Суд привлек Петра к рассмотрению иска о возмещении вреда автомобилю - правильные действия?

Сомов, собственник автомобиля,

причинил вред автомашине, принадлежавшей на праве общей долевой собственности трем братьям Усольцевым - Ивану, Павлу. Петру. Иван и Павел предъявили иск о возмещении вреда. По определению судьи к участию в деле в качестве соистца был привлечен и Петр, заявивший в судебном заседании, что Сомов его товарищ, и он никаких претензий к нему не имеет. Суд не принял отказа Петра от иска, считая, что это может затруднить восстановление автомобиля.

Вопрос: Правильны ли действия суда?

Находившийся за рулем автомашины в нетрезвом состоянии водитель Козлов причинил вред автомашине, принадлежащей на праве общей совместной собственности братьям Павловским – Константину и Михаилу. Константин предъявил иск о возмещении вреда, причиненного автомашине. По определению суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен Михаил, заявивший, что Козлов – его друг, и он никаких претензий к нему не имеет. Суд не принял отказ Михаила от иска, полагая, что это может затруднить восстановление автомобиля.

Правильны ли действия суда?

Братья Михаил и Петр получили в наследство от отца жилой дом в поселке Никольское Тосненского района Ленинградской области. Доля Михаила составляла 3/4, доля Петра — 1/4. По соглаше­нию между братьями Михаил занимал три комнаты, а Петр одну. При этом Петр фактически не пользовался данным помещением, поскольку постоянно проживал в приватизированной квартире в г. Выборге. Некоторое время спустя, Михаил также решил переехать в Выборг на постоянное место жительства. Он предложил Петру продать дом, а выру­ченную сумму поделить в соответствии с долями. Петр ответил отказом. Тогда Михаил потребовал в суде принудительного раздела дома. При рассмотрении дела суд установил, что выделить долю Петра в натуре невозможно, и в иске Михаилу было отказано. Правильно ли решение суда? Изменится ли решение суда, если будет установлено, что возможен выдел доли Петра в натуре? Посоветуйте братьям, как решить спорную ситуацию. Обоснуйте Ваш вариант ее разрешения.

Добрый день! Может ли Пупкин Иван Иванович, находящийся в тюрьме (в статусе обвиняемого) дать доверенность Сидорову Петру Петровичу на то, чтобы Сидоров Петр Петрович в судебном порядке снял с регистрационного учета из квартиры Пупкина Ивана Ивановича? ()

Я должен по исполнительному листу Петру, а мне должен по другому исполнительному листу Иван как я могу перевести долг Ивана в счет долга Петра. Спасибо.

Обвиняемый «Иван» в уголовном деле подписывает досудебное соглашение (оговори нужного следствию человека «Пётра»и срок скостят). Дело завершили, его осудили, срок уменьшили. Теперь «Иван» будет ходить свидетелем в деле «Пётра». Какова вероятность, если «Иван» начнёт давать показания в деле «Пётра» отличные от своего дела, что его досудебку аннулируют? Возобновят ли дело «Ивана»?

Тринадцатилетнему Петру отец, проживающий отдельно от семьи, подарил деньги. На эти деньги Петр, не сообщив родителям, купил себе велосипед. Мама Петра обратилась в суд с иском о признании совершенной сыном сделки недействительной, т.к. считала, что он не мог самостоятельно распорядиться деньгами. Имел ли право Петр распорядиться подаренными ему деньгами и почему?

Ситуация: Есть дом на участке в собственности у двух человек по 1/2 у каждого (* Петр и Иван). Иван построил на данном участке еще один дом. Участок является не делимым т к при разделе не получится мин. допустимое кол-во соток (6 в нашем регионе) Есть желание Ивану зарегистрировать в отдельную от Петра собственность на новый дом, а долю в общем доме передать Петру. Как это возможно сделать? Возможно ли Ивану продать 1/2 часть дома с 1/2 частью земли от своей 1/2, т. е. 1/4 части земли от всего участка? А новый дом при этом зарегистрировать в собств. На оставшейся 1/4 части земли?

Под угрозой расправы некто Иван написал Петру расписку с обязательством уплатить определённую сумму денег, но не сделал этого. Петр подал в суд. Иван отрицал правомерность самого иска. Он проиграл процесс и был присуждён к оплате. Как разъяснить правомерность вынесенного решения?

В каком падеже в договоре правильно написать: школа в лице директора Ивановой Светланы ивановны с одной стороны и Иванова Ивана Иваныча (далее заказчик) и Иванова Петра Ивановича (далее обучающийся) или и Иванов Иван Иванович и Иванов Петр Иванович?