Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Ув. Юристы, здравствуйте! Прошу помочь в разрешении следующей ситуации.

Кратко к истории вопроса:

17.10.2002 г. гр-ой Н, было подано исковое заявление к ООО "П" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

Гр-а Н была принята на работу продавцом-кассиром с 01 ноября 2001 г. с трехмесячным испытательным сроком в магазин, что отражено как в приказе №Х-к от 01.11. 2001 г., с которым она была ознакомлена под роспись, так и в трудовом договоре от 01.11.2001 г.

Приказом 54-к от 31.12.2001 г. гр-а Н была уволена, как не прошедшая испытание, согласно ст. 23 КЗоТ РФ. От ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки гр-а Н отказалась, о чем был составлен Акт от 31.12.2001 г. Гр-а Н письмом 22.02.2002 г. было повторно предложено забрать трудовую книжку или дать согласие на отправление ее почтой, на что гр-а Н не отреагировала.

На момент прекращения трудовых отношений с гр-ой Н действовал Кодекс Законов о Труде РФ, соответственно, при рассмотрении настоящей ситуации должны учитываться нормы указанного акта.

Свои требования гр-а Н, обосновывает тем, что она была уволена якобы по причине ее беременности со ссылкой на непредоставление ею медицинской справки, подтверждающей факт беременности. В действительности единственным основанием освобождения гр-и Н от работы явилось систематическое ненадлежащее исполнение ей своих трудовых обязанностей, что подтверждается служебными записками ее непосредственных руководителей – старшей смены и управляющей магазином, докладными записками. Указанные документы свидетельствуют о неоднократных нарушениях гр-ой Н своих должностных обязанностей - обмане покупателей, несоблюдении корпоративной этики обслуживания – грубом обращении с покупателями. Ненадлежащее исполнение обязанностей гр-ой вызвано как отсутствием необходимой квалификации - специального торгового образования, ее квалификация согласно диплому – секретарь-машинистка, так и достаточного опыта - перерыв в стаже работы продавцом между увольнением с последнего места работы – в ноябре 1997 г. - и приемом на работу составил 4 года.

Что касается нахождения в состоянии беременности горки Н на момент освобождения ее от работы, как приводимого гр-ой Н основания для восстановления на работе, то это по нашему мнению данное обстоятельство никоим образом не может влиять на возможность прекращения с ней трудовых отношений в соответствии со ст. 23 КЗоТ РФ - освобождением сотрудника от работы при неудовлетворительном результате испытания, поскольку указанная норма не содержала ограничений на освобождение от работы по указанному основанию каких-либо категорий работников, включая и беременных женщин. Более того, в отличие от нормы ст. 70 ТК РФ, действующего в настоящее время, КЗоТ РФ не содержал ограничений для установления испытания при приеме на работу беременных женщин.

Установленные ст. 170 КЗоТ РФ гарантии при приеме на работу и увольнении беременных женщин не распространялись на случаи освобождения их от работы по ст.23 КЗоТ РФ, т.к. увольнение по этому основанию не является увольнением по инициативе работодателя в смысле ст.ст. 33, 254 КЗоТ РФ, которыми был установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Обращаем так же Ваше внимание на тот факт, что работодатель не знал и не мог знать о беременности т.к. не был об этом уведомлен. Справка о беременности была выдана 05 апреля 2002 г.

Государственной инспекции труда в Московской области куда обратилась гр-ка Н с заявлением, отказано в восстановлении на работе.

Кроме того по нашему мнению гр-ой Н пропущены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. согласно ст. 211 КЗоТ РФ (ст. 392 ТК РФ) заявление о разрешении трудового спора по делам об увольнении подается в суд в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Увольнение горки Н было осуществлено 31 декабря 2001 г., таким образом, срок на обращение в суд истек 01 февраля 2002 года. Гр-ка Н до наступления указанного срока в суд не обратилась, а значит, утратила право на такое обращение в будущем.

Даже если рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока обращение 24.02.2002 г. в Государственную инспекцию труда в Московской области, то ответ с отказом в восстановлении на работе был получен гр-ой Н 16 июля 2002 г. . С этого момента до подачи иска – 17.10.2002 г. - прошло три месяца, т.е. срок для обращения в суд явно пропущен.

Основные вопросы к Ув. Юристам:

Прошу Вашей правовой оценки доводам ООО?

Каковы шансы организации (ООО) в суде?

Если у Вас была практика по защите организаций в данной ситуации и с учетом описанной специфики прошу написать как разрешались дела?

Если будет заключено мировое соглашение по которому организация выплатит определенную сумму, но на работе восстанавливать гр-у Н не будет (законно ли это?), а она в свою очередь откажется от иска, будет ли это препятствием для нее для обращения в суд в будущем? Каковы основные положения такого мирового соглашения?

P.S. При ответе про учитывать, что наша организация не искала причин к увольнению, но и оставлять нерадивого работника не хочется даже с учетом семейных обстоятельств бывшего работника (мать одиночка, трое детей)

Заранее благодарен всем кто откликнется.

вопрос №64964
прочитан 33 разa
Оцените вопрос

Борис,

Исходя из изложенного Вами позиция ООО выглядит достаточно убедительно. Так что шансы есть всегда.

Однако интересно уточнить по каким именно основаниям Государственной инспекцией труда в Московской области истцу отказано в восстановлении на работе?

Основной довод истца - беременность, как я понимаю, еще требует обоснования документально и в том числе по срокам. Тем не менее, суды как правило внимательно изучают все доводы, связанные с беременностью. Поэтому, перед заседанием суда было бы неплохо по возможности ознакомиться с документами.

По поводу мирового соглашения. Вы и истец можете на любом из этапов заключить мировое соглашение. При этом судья также "зафиксирует" договоренность письменно, проставив на мировом соглашении свою отметку. Это и будет определенной гарантией. Примерно в мировом соглашении я бы рекомендовал отразить следующее:

Стороны заключили мировое соглашение.

Истец отказывается от своего иска о восстановлении на работе.

Истец не будет требовать восстановления на работе в ООО в будущем.

Истец не будет обжаловать данное мировое соглашение.

ООО в качестве компенсации выплачивает истцу Энную сумму.

Стороны не имеют и не будут иметь в дальнейшем никаких требований и претензий друг к другу.

Желаю удачи.

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X