Каковы основные положения такого мирового соглашения?
Ув. Юристы, здраствуйте!
Прошу помочь в разрешении следующй ситуации.
Кратко к истории вопроса:
17.10.2002 г. гр-ой Н, было подано исковое заявление к ООО "П" о востановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
Гр-а Н была принята на работу продавцом-кассиром с 01 ноября 2001 г. с трехмесячным испытательным сроком в магазин, что отражено как в приказе №ХХ-к от 01.11. 2001 г., с которым она была ознакомлена под роспись, так и в трудовом договоре от 01.11.2001 г.
Приказом 54-к от 31.12.2001 г. гр-а Н была уволена, как не прошедшая испытание, согласно ст. 23 КЗоТ РФ. От ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки гр-а Н отказалась, о чем был составлен Акт от 31.12.2001 г. Гр-а Н письмом 22.02.2002 г. было повторно предложено забрать трудовую книжку или дать согласие на отправление ее почтой, на что гр-а Н не отреагировала.
На момент прекращения трудовых отношений с гр-ой Н действовал Кодекс Законов о Труде РФ, соответственно, при рассмотрении настоящей ситуации должны учитываться нормы указанного акта.
Свои требования гр-а Н, обосновывает тем, что она была уволена якобы по причине ее беременности со ссылкой на непредоставление ею медицинской справки, подтверждающей факт беременности. В действительности единственным основанием освобождения гр-и Н от работы явилось систематическое ненадлежащее исполнение ей своих трудовых обязанностей, что подтверждается служебными записками ее непосредственных руководителей – старшей смены и управляющей магазином, докладными записками. Указанные документы свидетельствуют о неоднократных нарушениях гр-ой Н своих должностных обязанностей - обмане покупателей, несоблюдении корпоративной этики обслуживания – грубом обращении с покупателями. Ненадлежащее исполнение обязанностей гр-ой вызвано как отсутствием необходимой квалификации - специального торгового образования, ее квалификация согласно диплому – секретарь-машинистка, так и достаточного опыта - перерыв в стаже работы продавцом между увольнением с последнего места работы – в ноябре 1997 г. - и приемом на работу составил 4 года.
Что касается нахождения в состоянии беременности гр-ки Н на момент освобождения ее от работы, как приводимого гр-ой Н основания для восстановления на работе, то это по нашему мнению данное обстоятельство никоим образом не может влиять на возможность прекращения с ней трудовых отношений в соответствии со ст. 23 КЗоТ РФ - освобождением сотрудника от работы при неудовлетворительном результате испытания, поскольку указанная норма не содержала ограничений на освобождение от работы по указанному основанию каких-либо категорий работников, включая и беременных женщин. Более того, в отличие от нормы ст. 70 ТК РФ, действующего в настоящее время, КЗоТ РФ не содержал ограничений для установления испытания при приеме на работу беременных женщин.
Установленные ст. 170 КЗоТ РФ гарантии при приеме на работу и увольнении беременных женщин не распространялись на случаи освобождения их от работы по ст.23 КЗоТ РФ, т.к. увольнение по этому основанию не является увольнением по инициативе работодателя в смысле ст.ст. 33, 254 КЗоТ РФ, которыми был установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Обращаем так же Ваше внимание на тот факт, что работодатель не знал и не мог знать о беременности т.к. не был об этом уведомлен. Справка о беременности была выдана 05 апреля 2002 г.
Государственной инспекции труда в Московской области куда обратилась гр-ка Н с заявлением, отказано в восстановлении на работе.
Кроме того по нашему мнению гр-ой Н пропущены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. согласно ст. 211 КЗоТ РФ (ст. 392 ТК РФ) заявление о разрешении трудового спора по делам об увольнении подается в суд в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Увольнение гр-ки Н было осуществлено 31 декабря 2001 г., таким образом, срок на обращение в суд истек 01 февраля 2002 года. Гр-ка Н до наступления указанного срока в суд не обратилась, а значит, утратила право на такое обращение в будущем.
Даже если рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока обращение 24.02.2002 г. в Государственную инспекцию труда в Московской области, то ответ с отказом в восстановлении на работе был получен гр-ой Н 16 июля 2002 г. . С этого момента до подачи иска – 17.10.2002 г. - прошло три месяца, т.е. срок для обращения в суд явно пропущен.
Основные впросы к Ув. Юристам:
Прошу Вашей правовой оценки доводам ООО?
Каковы шансы организации (ООО) в суде?
Если у Вас была практика по защите организаций в данной ситуации и с учетом описанной специфики прошу написать как разрешались дела?
Если будет заключено мировое соглашение по которому организация выплатит опредиленную сумму, но на работе востанавливать гр-у Н не будет (законно ли это?), а она в свою очередь откажится от иска, будет ли это препятсвием для нее для обращения в суд в будующем? Каковы основные положения такого мирового соглашения?
P.S. При ответе проу учитывать, что наша организация не искала причин к уволнению, но и оставлять нерадивого работника нехочется даже с учетом семейных обстоятельств бывшего работника (мать одиночка, трое дитей)
Заранее благодарен всем кто откликнитца.
Борис,
Исходя из изложенного Вами позиция ООО выглядит достаточно убедительно. Так что шансы есть всегда.
Однако интересно уточнить по каким именно основаниям Государственной инспекцией труда в Московской области истцу отказано в восстановлении на работе?
Основной довод истца - беременность, как я понимаю, еще требует обоснования документально и в том числе по срокам. Тем не менее, суды как правило внимательно изучают все доводы, связанные с беременностью. Поэтому, перед заседанием суда было бы неплохо по возможности ознакомиться с документами.
По поводу мирового соглашения. Вы и истец можете на любом из этапов заключить мировое соглашение. При этом судья также "зафиксирует" догворенность письменно,проставив на мировом соглашении свою отметку. Это и будет определенной гарантией. Примерно в мировом соглашении я бы рекомендовал отразить следующее:
Стороны заключили мировое соглашение.
Истец отказывается от своего иска о восстановлении на работе.
Истец не будет требовать восстановления на работе в ООО в будущем.
Истец не будет обжаловать данное мировое соглашение.
ООО в качестве компенсации выплачивает истцу НН-ую сумму.
Стороны не имеют и не будут иметь в дальнейшем никаких требований и претензий друг к другу.
Желаю удачи.
Спросить
Сотрудник уволен необоснованно, суд решил изменить запись в трудовой книжке со статьи на собственное желание (дату увольнения указал истец), то есть от восстановления истец отказался. Трудовая книжка была направлена экспресс-почтой в адрес уволенного без его заявления в день увольнения по статье. Спустя год (пока шли суды) работник заявил, что не получал трудовую книжку, в связи с чем предъявил исковое заявление на оплату вынужденного прогула с даты увольнения (признной судом). В подтверждение своих требований предоставил письма работодателей, отказывающих в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Могут ли работодатели отказать в приеме на работу при отсутствии трудовой книжки? Не пропущен ли срок предъявления требований?
Мне не выдавали трудовую книжку при увольнении. Был составлен акт об отказе от получения трудовой книжки, но с этим актом меня не ознакомили. Мало того, в данном акте нет реквизита с актом ознакомлен, в тексте акта есть только фразы было предложено получить, от получения трудовой книжки отказался и ничего про ознакомление с актом. Как доказать в суде обязанность работодателя ознакомить с этим актом? Никаких законодательных норм права по этому вопросу не нахожу. В ст. 22 ТК РФ об ознакомлении говорится про локальные нормативные акты. Суд первой и второй инстанции почему-то не смотрят на данный факт. Помогите.
В 2003 году я заключила бессрочный трудовой договор с ИП. В 2006 году был принят закон, который обязывает ИП заносить записи в трудовые книжки. По определённым причинам трудовая книжка не заполнялась. Я продолжала работать. Потом написала заявление об увольнении по собственному желанию. ИП не отказывается в настоящее время внести запить в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении, но никто не помнит, когда я написала заявление и была уволена. Где можно узнать сведения каким числом меня уволил ИП, и нужно ли ставить печать при принятии на работу в трудовой книжке или только при увольнении?
Помогите и подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации. Работодателем утрачена трудовая книжка. При увольнении работника работодатель не ставит его в известность, что ему выписан дубликат трудовой книжки взамен утраченной, он отправляет ему заказное письмо с уведомлением явиться за копией трудовой книжки. Работник данное письмо не получает. И через один год и четыре месяца обращается в суд с исковым заявлением о восстановлении трудовой книжки и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. В дубликате трудовой книжки всего две записи принят и уволен. Данных об общем трудовом стаже нет. Данный дубликат выписан днем приема на работу на титульном листе 2007 г. Объяснив, что работником трудовая книжка якобы не сдавалась при приеме. По серии и номеру бланка трудовая книжка не могла быть выписана 2007 г, так как по данным Гознака она была выпущена 2010 г Прав ли работник с такими требованиями?. Ведь ему уведомление было отправлено. И является неправильное оформление дубликата трудовой книжки доказательством вынужденного прогула? Заранее благодарна за помощь.
В 2004 году я устроилась на работу, где мне завелитрудовую книжку. В 2006 году организацию переименовали, о чем была сделана запись в трудовой книжке. В 2008 году я устроилась на работу по совместительствутакже была сделана запись в трудовой. В июне 2009 года я уволилась с основного места работы, а вучреждении где я работала по совместительству приказ о том, что теперь я буду работать как на основном месте работы не был издан. Я потеряла трудовую книжку, у меня к вам вопрос: 1.Которая из организаций должна выдать мне дубликат трудовой книжки, 2.Должна ли там быт запись о переименовании организации в 2006 году.
Работник подал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. При увольнении работнику не была выдана трудовая книжка и не был произведён окончательный расчёт. С приказом об увольнении работник ознакомлен не был. Прошло 6 месяцев. Работник обратился в суд с требованием о выплате заработной платы, мотивируя это тем, что он якобы не уволен. Работодатель представил в суд заявление работника и акт о том, что работник отказался расписываться в приказе об увольнении, а трудовую книжку при поступлении на работу не сдавал. Суд отказал работнику в иске по причине пропуска им сроков обращения в суд (3 месяца). Работник подал второй иск о восстановлении на работе, по основаниям, что не была соблюдена процедура увольнения. Органами прокуратуры по заявлению работника работодателю дано предписание о выдаче трудовой книжки. С какого момента следует исчислять процессуальные сроки для обращения работника в суд? С момента приказа об увольнении, с которым работник отказался знакомиться или с момента направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой? При задержке выдачи трудовой книжки следует издать новый приказ об увольнении с новой датой (когда была выдана трудовая). Насколько корректна в приказе формулировка "По соглашению сторон"? Каковы перспективы работника на восстановление на работе и получение компенсации за вынужденный прогул? С какого момента работник может рассчитывать на компенсацию?
Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Сотрудник был уволен за прогул, уволен в одностороннем порядке, на домашний адрес пришло письмо-уведомление с просьбой забрать трудовую книжку по причине увольнения. Расчета не производилось, на карту деньги не приходили, в день, когда забиралась трудовая книжка, расчета так же произведено не было. Сотрудник расписался только за получение трудовой книжки, не был предоставлен акт, составленный по факту прогула, не было предложения написать письменное объяснение. По вопросу расчета работодатель не дает никакой информации, трубку не берет, на месте работы не появляется. Насколько законно такое увольнение? Спасибо.
Меня незаконно уволили с работы. Трудовую книжку не отдавали. С приказом об увольнении не ознакомили.
Отправили трудовую книжку по почте. С приказом об увольнении я смогла ознакомиться только на суде. И в приказе и в трудовой книжки разные даты на увольнение.
Я хочу обжаловать приказ на увольнение и недействительные записи в документах о трудовой деятельности и трудовой книжке.
Судом было разъяснено, что нужно подавать новое заявление о признании записи недействительной.
Подскажите пожалуйста, не упущен ли срок подачи искового заявления, если:
1. прошел месяц с того момента как ответчик отправил трудовую книжку по почте
2. месяц с момента получения трудовой книжки не прошел
3. с приказом об увольнении ознакомилась неделю назад
Спасибо.
В соответствии с приказом руководителя все работники в организации были переведены на срочную систему оформления трудовых отношений. Перевод объяснялся тем фактом, что предприятие было выкуплено в собственность частным лицом. Работница производственно-технического отдела Петрова отказалась заключить договор сроком на один год, как это ей было предложено. Работодатель предупредил Петрову, что если она не подпишет договор, то будет уволена за нарушение трудовой дисциплины. Петрова договор подписывать отказалась и была уволена с работы. Какое основание увольнения работодатель, на Ваш взгляд, указал в трудовой книжке? Были ли перевод на срочные трудовые договоры и увольнение правомерными? Решите эту ситуацию по существу.
При увольнении работодатель не выдал работнику его трудовую книжку. После обращения работника в суд, работодатель заявил, что при поступлении на работу работник трудовую книжку не представил, заявление о выдаче дубликата трудовой книжки работник не написал. В журнале учёта движения трудовых книжек запись о трудовой книжке работника отсутствует. В то же время работодатель не отрицает, что ему было известно, что трудовая книжка у работника отсутствует. Таким образом, работодатель считает, что он не обязан был при увольнении выдать работнику трудовую книжку и, соответственно не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Насколько оправдана позиция работодателя?
