Вопрос: Являются ли указанные перекосы сроков критичными для признания сделки недействительной?

Здравствуйте! После окончания строительства застройщик сослался на подозрительность оплаты договора долёвки первоначальным дольщиком и не выдает справку и акт (оплату решили оспаривать из за смены руководства). Договор заключен 10 июня, а оплата проведена актом зачета взаимных требований 30 октября (хотя по усл.договора оплата должна быть произведена в срок до 20 июня). В этот же день (30.10.)выдана справка о полной оплате обычной формы. Первоначальный дольщик (цедент) уступил свои права и в свою очередь получил оплату от нового дольщика 15 августа(!), т.е. ДО оплаты основного договора застройщику. Кроме того, первоначальный договор долевки был зарегистрирован в ФРС только после акта зачета (в ноябре), и после этого следом же прошел регистрацию договор уступки.

(т.е. все стороны, включая цессионария ждали оплату и регистрацию своих договоров около 3 мес. с момента фактического подписания договоров). Т.к. первоначальная оплата шла работами, то помимо акта взаимозачета (30.10) был подписан позже общий акт закрытия работ по подрядному договору (уже после регистрации договоров). Вопрос: Являются ли указанные перекосы сроков критичными для признания сделки недействительной? В частности - переуступка была до момента оплаты первоначального договора цедентом застройщику и тот факт,что договор переуступки подписан когда первоначальный договор еще не был зарегистрирован, т.е. по ФЗ не заключен? А также то, что оплата договора долёвки по бухгалтерии прошла вообще зимой и осуществил ее по-сути цедент, а не новый дольщик к которуму уже перешли права.