Как вы думаете должен ли был мне устанавливаться срок переосвидетельствования или нет?

Уважаемые адвокаты и юристы у меня гражданское дело идёт вот уже 8 лет хочу узнать ваше мнение по данному делу

В 1987 году я получил огнестрельное ранение правой половины лица (энуклеация глазного яблока) широкий необратимый анатомический дефект, инородные вещества металической плотности в мягких тканях лица, тяжолая черепно мозговая травма, с 1991 по 1994 год признан ребёнком инвалидом, далее пенсия прекращена в связи с необращением во ВТЭК, в 1997 году обследован МСЭК установленна 3-я группа инвалидности диагноз: Тяжолая черепно мозговая травма, Из акта освидетельствования во МСЭ известно следующее 19.05.97 г. было произведено освидетельствование истца во МСЭ. Выставлен диагноз: ОСНОВНОЙ: последствия огнестрельного ранения черепа от 1987 года в виде тяжолой черепно мозговой травмы, выраженного косметического дефекта и анофтальма справа. Анофтальм (отсутствие глазного яблока) согласно заключения судебно медицинской экспертизы расценивается как необратимый анатомический дефект. Необратимый анатомический дефект невозможно уменьшить или устранить вследствие неэффективности проведения длительных реабилитационных мероприятий. Однако в решении судов данный факт в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни какой оценки неполучил

В 1998 году при освидетельствовании во МСЭ мне была установленна 3-я группа инвалидности сроком на один год с диагнозом " Тяжёлая черепно мозговая травма в виде органических знаков и экстрапирамидного синдрома с ликвородинамическими кризами. Выраженный астеновегатотивный синдром. Энцефалопатия 11. Косметический дефект справа. В 1999 году диагноз анологичен 1998 году, в 2000 году инвалидом непризнан.

В мае 2000 года я обжаловал акты МСЭ в Главное бюро МСЭ города Саранска, однако в удовлетворении моей жалобы мне было отказано. Далее я обратился в районный суд с исковым заявлением о восстановлении мне группы инвалидности в связи с незаконным установлением срока переосвидетельствования сославшись на ст. 25 Закона О государственных пенсиях в РФ в связи с тем что у меня необратимый анатомический дефект то срок переосвидетельствования мне устанавливать недолжны были, а ещё в 1997 году должны были установить группу пожизненно, однако районный суд согласился с доводами ответчика и указал действующим законодательством установленны критерии, необходимые для признания лица инвалидом: социальный и медицинский. При этом наличие у инвалида анотомического дефекта не позволяет признать лицо инвалидом без срока переосвидетельствования во всех без исключения случаев. Зачем спрашивается признавать инвалида инвалидом непонятно.

В соответствии с законом для этого требуется, что-бы заболевания, анотомичес-кие дефекты и деформации подподали под перечень заболеваний.

Под какой неизвесно и причем тут необратимые анотомические дефекты.

Так-же суд указал на заключение Федерального бюро МСЭ, согласно которому истцу группа инвалидности по необратимому анатомическому дефекту не устанавливалась и тут-же указал что основным диагнозом для установления группы инвалидности был анофтальм справа Акт №100 от 1997 г. Отсутствие глазного яблока, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расценивается как необратимый анатомический дефект.

На момент 1997 года и на настоящий период времени основанием для установления группы инвалидности бессрочно является наличие различных категорий жизнидеятельности в том числе вызванных и анотомическим дефектом которое невозможно уменьшить или устранить вследствии неэффективности проведения длительных реабилитационных мероприятий. Таким образом суд пологает что необратимый анотомический дефект можно устранить путём длительных реабилитационных мероприятий.

К настоящему моменту истец обучается в ВУЗЕ на юридическом факультете. Трудоустроен на полную рабочаю ставку оператором ОАО "Лисма-КТЗ". Каким образом данный факт имеет отношение к 1997 году и к предмету спора непонятно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что истцом на момент обращения в учреждение МСЭ имел необратимый анатомический дефект, обусловленный последствиями травм, приведший к ограничению жизнидеятельности и вызвавший необходимость социальной. Защиты. Но в иске отказано

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 мая 2008 года решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия находит решение Кадошкинского районного суда правильным поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учётом положений статьи 67 ГПК РФ.

Определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 4.07.08 г. в передаче дела по моему иску к Казне РФ о возмещении убытков для рассмотре-ния в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Судья Верховного суда Республики Мордовия указала что основаниями для отмены или изменении судебных постановлений в порядке надзора является сущесвенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшего на исход дела без устранения которых невозможны восстано-вление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений по мнению судьи Верховного суда Республики Мордовия при рассмотрении дела судами допущено небыло.

Далее я подал надзорную жалобу в Верховный суд РФ, жду ответа.

Как вы думаете должен ли был мне устанавливаться срок переосвидетельствования или нет?