Арбитражный суд отклонил иск Рязанского областного комитета по охране окружающей среды в отношении ОАО «Рязанский сельский строительный комбинат» о возмещении вреда от загрязнения земель.

Областной комитет по охране окружающей природной среды обратился в арбитражный суд к муниципальному предприятию с иском о возмещении вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате наезда автомобиля-источника повышенной опасности - погиб лось. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Обосновано ли арбитражный суд отказал в иске?

ЗАО решило приобрести в собственность фармацевтический комбинат вместе с земельным участком, на котором он расположен. ЗАО намерено провести реконструкцию комбината и производить медикаменты и другие фармацевтические препараты с использованием передовых технологий, не допускающих загрязнения окружающей среды. При оформлении документов по купле-продаже выяснилось, что во время войны комбинат производил химикаты, токсичные отходы от которых были захоронены прямо на его территории. Захороненные отходы с течением времени все более пагубно воздействуют на окружающую среду. Специалисты городского Центра санитарно-эпидемиологического надзора подтвердили руководству ЗАО, что в дальнейшем загрязнение окружающей среды комбинатом от захороненных на его территории токсичных отходов будет расти, и, следовательно, увеличатся платежи за загрязнение; возможно также приостановление и прекращение производства, предъявление исков к ЗАО о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде и здоровью населения. Какие существуют экологические требования для осуществления реконструкции предприятия и для захоронения отходов? Может ли ЗАО при покупке комбината избежать последующей ответственности, а также платежей за загрязнение окр. природной среды от захороненных на его территории отходов? Какие виды ответственности загрязнителя окр. среды природной среды Вам известны? Кто будет являться субъектом ответственности, если токсичные отходы захоронены на территории комбината в недрах?

ЗАО решило приобрести в собственность фармацевтический комбинат вместе с земельным участком на котором он расположен. ЗАО намерено провести реконструкцию комбината и производить медикаменты и другие фармацевтические препараты с использованием передовых технологий, не допускающих загрязнения окружающей среды. При оформлении документов по купле-продаже выяснилось, что во время войны комбинат производил химикаты, токсичные отходы от которых были захоронены прямо на его территории. Захороненные отходы с течением времени все более пагубно воздействуют на окружающую среду. Специалисты городского Центра санитарно-эпидемиологического надзора подтвердили руководству ЗАО, что в дальнейшем загрязнение окружающей среды комбинатом от захороненных на его территории токсичных отходов будет расти, и, следовательно, увеличатся платежи за загрязнение; возможно также приостановление и прекращение производства, предъявление исков к ЗАО о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде и здоровью населения. Какие существуют экологические требования для осуществления реконструкции предприятия и для захоронения отходов?

Органы лесного хозяйства предъявили в арбитражном суде иск о возмещении вреда, причиненного усыханием леса на площади 10000 га в результате его загрязнения отходами химического комбината. Администрация комбината иск не признала, заявив, что загряз¬нение лесов происходит не по его вине, а из-за несовершенства очистных сооружений по вине проектной организации. Проектная организация, привлеченная к делу, сослалась на дефекты, с которыми выпускаются очистные сооружения заводом-изготовителем. В чем выражается вред экономический и вред экологический при усыхании и гибели лесов? Охарактеризуйте порядок его компенсации. В чем заключаются особенности возмещения вреда окружающей природной среде при наличии нескольких сопричинителей? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Департамент охраны окружающей среды Курской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Тэйстифуд» о возмещении вреда окружающей природной среде, который был причинен размещением на пустующем земельном участке, принадлежащем муниципалитету, отходов, образующихся в процессе деятельности ресторана быстрого питания. К исковому заявлению истцом был приложен расчет размера экологического вреда, произведенного с использованием утвержденной Администрацией города Курска «Методики исчисления размеров ущерба, вызываемого захламлением муниципальных земель на территории города Курска». Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что расчет размера причиненного вреда осуществлен истцом с нарушением требований нормативных правовых актов. В отзыве на исковое заявление ответчик указал также, что государственный орган не подтвердил документально размер экологического вреда. Подлежит ли удовлетворению предъявленный государственным органом иск? Какими нормативными актами утверждаются таксы и методики исчисления размера экологического вреда? Какими документами должен подтверждаться факт причинения вреда и размер ущерба?

Межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора была проведена проверка соблюдения ООО «Доброе производство» требований природоохранного законодательства при использовании принадлежащих ООО земельных участков. При осмотре принадлежащего ООО на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения было установлено, что на части сельскохозяйственных угодий (пашне) осуществляется складирование отходов производства и потребления IV класса опасности без соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно заключению экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв в почвенных пробах, отобранных с места складирования отходов производства и потребления, выявлено превышение по показателям индекса бактерий группы кишечных палочек. Категория загрязнения почвы согласно СанПиН находится в зоне «опасная - чрезвычайно-опасная», а также выявлено загрязнение почвы химическим токсичным элементом – мышьяк в концентрации, превышающей предельно допустимые нормативы. По данному факту должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ООО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в районный суд. Судья районного суда прекратил производство по делу, указав, что по указанному факту порчи земли возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, и данное обстоятельство, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении. На постановление судьи районного суда государственным инспектором Управления Россельхознадзора была подана жалоба в областной суд. В жалобе инспектор указал, что судья районного суда не учёл, что производство по делу об административном правонарушении ведётся в отношении юридического лица, а по уголовному делу, возбужденному по факту порчи земли, уголовной ответственности подлежит виновное физическое лицо. Какое решение должен принять суд, рассматривающий жалобу?

В сентябре 2000 г. работники АО «Пушкинский», выполняя работу по укреплению плотины через р. Мечту, при снятии бульдозером грунта в охранной зоне нефтепровода допустили разрыв нефтепровода. В результате аварии была загрязнена земля сельскохозяйственного назначения и воды реки (С превышением норматива ПДК в 409 раз). В феврале 2002 г. Саратовский областной комитет по охране природы направил в арбитражный суд Саратовской области исковое заявление, требуя взыскать 234000 рублей с заводского нефтеперерабатывающего управления и АО «Пушкинский» в возмещение убытков, причиненных загрязнением земель. В материалах дела факт загрязнения земель документально не подтвержден, речь идет только о загрязнении водного объекта. Правомерно ли представлен иск? Решите дело.

Если при нарушения технологии утилизации отходов животноводческого комплекса произошло загрязнение реки и водному объекту был причинен значительный ущерб то каким будет порядок возмещения вреда, причиненного нарушением водного законодательства.