Департамент охраны окружающей среды Курской области подал иск против ООО «Тэйстифуд» о возмещении вреда окружающей природной среде

Областной комитет по охране окружающей природной среды обратился в арбитражный суд к муниципальному предприятию с иском о возмещении вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате наезда автомобиля-источника повышенной опасности - погиб лось. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Обосновано ли арбитражный суд отказал в иске?

Рязанский областной комитет по охране окружающей среды обратился в арбитражный суд Рязанской области к ОАО «Рязанский сельский строительный комбинат» с иском о возмещении вреда, причиненного в результате загрязнения земель, указав, что на земельном участке, включенном в фонд перераспределения земель, прилегающем к территории ответчика, установлено наличие несанкционированных мест складирования токсических отходов (списанных аккумуляторов и строительного мусора), что подтверждается актом о загрязнении земель, протоколом о нарушении земельного законодательства. Вред выражается в том, что земельный участок под свалкой выведен из пользования, загрязнен токсическими веществами, лишен плодородия, на нем не может произрастать растительность. Арбитражный суд отказал в иске, указав, что действующим законодательством не установлены критерии, позволяющие определить степень повреждения земель, а также степень возможности ее использования вследствие размещения отходов.

Какие виды правонарушения совершены ответчиком?

Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске?

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-Ф 3 «Об охране окружающей среды» :

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Учитывая то, что, согласно указанному закону: окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, а антропогенный объект — это объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов, так как население является компонентом окружающей среды, такое понятие, как «закредитованность населения» является видом антропогенного загрязнения?

И если является, то должен ли источник загрязнения возместить вред, нанесённый населению России?

Правомерны ли действия государственного инспектора?

Правовая охрана земель. Задача.

Государственный инспектор по охране окружающей среды при осуществлении экологического контроля на предприятии ОАО «Пятый машиностроительный завод» установил, что руководитель предприятия, в нарушение ст. 73 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Своим предписанием государственный инспектор отстранил руководителя предприятия от управления заводом. Правомерны ли действия государственного инспектора?

Решите дело.

Истец обратился в суд с иском. Ответчик нанял пркедставителя за деньги исходя из этой суммы. Истец затем в процессе снизил размер требований. Суд удовлетворил сниженный иск частично. От ответчика поступило заявление о возмещении расходов на адвоката. Как поступить суду с заявлением ответчика?

ЗАО решило приобрести в собственность фармацевтический комбинат вместе с земельным участком, на котором он расположен. ЗАО намерено провести реконструкцию комбината и производить медикаменты и другие фармацевтические препараты с использованием передовых технологий, не допускающих загрязнения окружающей среды.

При оформлении документов по купле-продаже выяснилось, что во время войны комбинат производил химикаты, токсичные отходы от которых были захоронены прямо на его территории. Захороненные отходы с течением времени все более пагубно воздействуют на окружающую среду.

Специалисты городского Центра санитарно-эпидемиологического надзора подтвердили руководству ЗАО, что в дальнейшем загрязнение окружающей среды комбинатом от захороненных на его территории токсичных отходов будет расти, и, следовательно, увеличатся платежи за загрязнение; возможно также приостановление и прекращение производства, предъявление исков к ЗАО о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде и здоровью населения.

Какие существуют экологические требования для осуществления реконструкции предприятия и для захоронения отходов?

Может ли ЗАО при покупке комбината избежать последующей ответственности, а также платежей за загрязнение окр. природной среды от захороненных на его территории отходов?

Какие виды ответственности загрязнителя окр. среды природной среды Вам известны?

Кто будет являться субъектом ответственности, если токсичные отходы захоронены на территории комбината в недрах?

Ситуация следующая: Арбитражный суд Кировской области рассматривал иск воинской части *** к АО «Автокомбинат» о возмещении вреда, причинённого ДТП.

Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, т.к. состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.

Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинён имуществу воин. Части, на которое распространялся режим секретности.

Вопрос: учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, судебное заседание будет проводиться в открытом порядке или в закрытом?

Спасибо.

1.Обратился в суд с административным иском. Ответчик государственный орган власти. Представитель ответчика в суде затягивает процесс не предоставляя изначально заявленные судом материалы для исследования.

В результате суд повторно просит предоставить материалы дела, после поданных уточнений истцом т.к. ранее материалы не были предоставлены. Суд выносит решение перенести процесс для подготовки.

2. Представитель ответчика не в курсе исковых требований или пытается трактовать требование в свою пользу.

Что истцу делать в данном случаи в судебном процессе?

- Указать под протокол данные замечание

- написать жалобу или претензию с вложением в материалы дела

- или что можно сделать в данном случаи?

Ганичкин обратился в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля. Истец изложил в исковом заявлении обстоятельства ДТП, из которых видно, что виновником ДТП является ответчик (приложенные к исковому заявлению материалы подтверждали это). По мнению истца, ответчик должен возместить ущерб, причиненный его собственности на сумму, потребовавшейся на ремонт автомобиля.