Вопрос противоречия статьи об охоте Конституции РФ статье 49 о презумпции невиновности
Реально ли в Конституционном Суде признать 2-й пункт 57-й статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсовпротиворечащим Конституции РФ статьи 49 пунктам 2,3 (презумпция невиновности)? Дело в том, что данная статья об охоте полагает считать охотником человека гуляющего по лесу с охотничьей собакой. Соответственно если у данного человека нет на руках охотничьей путёвки на добычу дичи, то данная статья автоматически делает его браконьером (со всеми вытекающими). Усматривают ли юристы здесь противоречие Конституции РФ статье 49? Ведь точно так же законом можно постановить рассматривать каждого мужика насильником, так как у него всегда с собой потенциальное орудие насилия.
Здравствуйте. Вполне возможно признать неконституционной данную норму. Но вы же понимаете, что для этого нужна большая работа со стороны юриста в плане обоснования (доказывания) позиции, нужно ссылаться не только на презумпцию невиновности, но и на общеправовые принципы - разумности, справедливости...также стоит говорить о целесообразности и т.д. Поэтому если работать в этом направлении, то работать основательно)
СпроситьЮристы ОнЛайн: 22 из 47 431 Поиск Регистрация
Челябинск - онлайн услуги юристов
Обвинение мужа по статье 209 УК РФ часть 2 и необходимость наличия статьи 222 - правда или миф?
Возможность использования охотничьего оружия в лесу без разрешения на добычу животных - юридические и практические аспекты
Повторение полномочий Конституционного суда в законе - необходимость или избыточность?
Перевозка гладкоствольного оружия в машине вне сезона охоты - правила и административная ответственность
Возможно ли отменить статью 132 часть 4 пункт б УК РФ и провести экспертизу для доказательства невиновности по
