Обвинительное заключение не снисходительно - молодой человек с сахарным диабетом и инвалидностью ожидает суд

398₽ VIP

Шанс всегда есть. Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

При вынесении приговора суд учтет как отягчающие так и смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ)

Эта фраза никак не повлияет на обвинительное и на исход процесса. Это формальность в данном случае. Ваш адвокат должен был Вам всё это разъяснить. Кроме имеющихся у вас положительных характеристик помогло бы досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, утвержденное прокурором. К сожалению, мы с материалами Вашего дела не ознакомлены, поэтому давать прогнозы было бы неправильно. Наказание грозит в рамках санкции статьи. С учетом всех смягчающих можете рассчитывать на ниже низшего в соответствии со ст.64 УК РФ .

Шанс есть и на него надо рассчитывать.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Есть шансы. Пусть адвокат ссылается на это.

Адвокат обязателен.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 61]

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Добрый вечер, Оксана! С таким составом смягчающих обстоятельств (инвалидность, наличие заболевания, признание вины, активное способствование расследованию) возможность назначения условного срока очень велика.

Обвинительное заключение - это своеобразная краткая справка, составленная по результатам расследования уголовного дела. Вот указание в обвинительном заключении на незаслуживание снисхождения - это что-то новенькое.

Поскольку ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирован четкий перечень сведений, которые следователь указывает при составлении обвинительного заключения.

При назначении наказания суд будет руководствоваться собранными доказательствами и наличием смягчающих/отягчающих обстоятельств.

Оксана, здравствуйте!

Вам не стоит опасаться формулировки, указанной в обвинительном заключении.

Согласно ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения следователь обязан изложить в нем обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, приведен в ст. 61 УК РФ.

Таким образом, грозная фраза следователя в обвинительном заключении о том, что обвиняемый "снисхождения не заслуживает", означает только то, что следователь не нашел в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание. Для суда данная фраза особого значения не имеет.

Удачи!

---по ч. 2 ст. 228 УК РФ. выносят иногда условный срок. но не так часто. а то что он инвалид. может повлиять на Приговор суда. Характеристик чем больше. тем лучше. удачи вам.

Ст. 349 УПК РФ указывает: "1. Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации."

Снисхождение только для суда присяжных.

Нужно обжаловать в суд обвинение и признать его недопустимым согласно ст. 7 УПК РФ : "Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств".

Ищите иного адвоката.

С нормальным адвокатом получают условное наказание.

См. Подробнее ➤

"П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Эртиль 11 октября 2013 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Эртильского района Матвеева А.А.,

подсудимого Шестопалова Владимира Ивановича,

защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от .... г.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шестопалова Владимира Ивановича, .... года рождения, уро женца отделения .... , зарегистрированного по адресу: .... , проживающего по адресу: .... гражданина .... , не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шестопалов В. И. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Шестопалов В. И., .... , с сентября 2012 года, точное время и дата следствием не установлены, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - .... (по заключению эксперта .... от .... г., .... от .... и .... от .... г.) общей массой .... граммов в высушенном состоянии, поместив в три полимерных пакета, два из которых с массами наркотического средства марихуана равными .... граммов в высушенном состоянии и .... граммов в высушенном со стоянии хранил в домовладении своей матери по адресу: .... , вплоть до его изъятии сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть до .... г., а третий полимерный пакет с ос тавшейся частью наркотического средства марихуана массой .... грам мов в высушенном состоянии хранил на квартире по месту своего фактического проживания по адресу: .... вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть до 16.05.2013 г., размер которого(общий вес в высушенном состоянии .... грамма) согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Шестопалов В. И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый Шестопалов В. И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шестопалова В.И.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Квалифицирующий признак «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств (в крупном размере)» государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения, так как очевидно его отсутствие по делу, и суд находит это обоснованным и исключает его из предъявленного Шестопалову В.И. обвинения.

При назначении наказания подсудимому Шестопалову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (болен сахарным диабетом).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Шестопалов В.И. характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, но ввиду распространенности и в целях предупреждения указанных преступлений - со штрафом, с учетом его материального положения, а также без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

....

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестопалова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 /трех/ лет и 6 /шести/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Обязать Шестопалова Владимира Ивановича в период испытательного срока периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения в отношении Шестопалова Владимира Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника."

Раз есть адвокат по соглашению, то доверяйте ему, он лучше, чем кто-либо на этом сайте знает материалы дела. Следователь является стороной обвинения и поэтому указывает в обвинительном заключении свои обвинительные выводы. В противовес ему и прокурору есть сторона защиты в виде адвоката.

Полное признание вины и рассмотрение дела в особом порядке, лишает возможности рассмотрения доказательств в суде и обжалования приговора по существу. На практике же порой бывает, что спайс (определённого состава) и вовсе не включён в перечень, а лишь признаётся производным наркотика. Причём признаётся с нарушением лишь на основании инструкций ЭКЦ МВД, без учёта требований Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. N 1178 "О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".... а именно п. 6 данного постановления. В итоге, получается, что обвиняемые осуждённые особым порядком, получают срок за вещество не являющееся наркотиком, а далее им отказываю в пересмотре.

Исходя из вышеизложенного предлагаю вам проверить формулу вещества, - если это наркотик, то так и идти особым порядком, Если нет - отказаться от особого порядка.

Уважаемые адвокаты!

А правильно ли принято решение об особом порядке?

Ведь судимость первая, может не стоило его заявлять?

Спасибо!!!

Спасибо! Но ведь ему и так не дали бы наверное, сколько там получается, 6 с лишним лет (2/3), так ведь? Привлекается ведь первый раз.

Может лучше отказаться и чтобы дело рассматривалось в обычном?

Спасибо

Благодарю за участие!

Благодарю Вас за помощь, уважаемые юристы!!!