Как наказать за управление в состоянии опьянения без подтверждающих доказательств?
₽ VIP
Евгений (Рушкис), а как могут наказать по ст. 12.8-за управление в состоянии опьянения, если водитель отказался от освидетельствования и следовательно никем не установлено что он был пьян? А если он был вообще трезв и отказался например из-за отсутствия времени и возможности ехать на освидетельствование?
Здравствуйте.
Если требование сотрудника пройти освидетельствование законное, то ответственность в Вашей ситуации (вопрос 673634) по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Если Вы не относитесь к лицам, к которым административное наказание административный арест не применяется, то для Вас по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ только арест.
С уважением,
Спросить
Александр, извините, действительно неточно Вам ответил. Уточните по какой все-таки статье был составлен протокол об административном правонарушении?.
Евгений.
Спросить
Александр! Только лишение прав от 1,5 до 2х лет. Лучше не отказываться...
Если Вы были трезвы, то инспектору после его действий мало не покажеться...
СпроситьАлександр, для направления на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД должны установить у водителя хотя бы из один признаков; запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии хотя бы одного признака у сотрудника ГИБДД возникает законное право направить водителя на медицинское освидетельствование. Без освидетельствования протокол по ст.12.8 КоаАП РФ составляться не будет. Принудительно пройти освидетельствование водителя также нельзя. В случае отказа от освидетельствования ответственность наступает по ст.12.26 КоАП (тоже лишение права управления). Вот тут и возникает небольшая лазейка для водителя в связи с принятием постановления на которое я Вам указывал. Дело в том, что с 1 июля 2008 года сотрудники ГИБДД должны сами на месте проводить освидетельствование, а в медицинское учреждение направлять только в трех случаях- если водитель отказывается от прохождения освидетельствования на месте, если не согласен с результатами и если результаты в норме, но сотрудники все таки полагают, что водитель пьян. Данным постановлением утверждены правила освидетельствования, в которых сказано, что сотрудники ГИБДД должны проводить освидетельствование на приборах выдающих результат на бумажном носителе, прошедших поверку, утвержденных и внесенных в гос.реестр и т.д. Загвоздка в том, что у гаишников пока этих приборов практически нет. То есть в протоколе и при понятых достаточно указать, что Вы от освидетельствования не отказываетесь, но на месте. В больницу у вас желания и времени нет. Протокол все равно конечно составят об отказе, однако в суде дело легко можно выиграть так как фактически вы ничего не нарушили, а что у них нет прибора это как говорится не ваши проблемы. Но это повторяю явление временное, пока доблестных сотрудников не оснастили тех.средствами.
С уважением, Евгений.
Спросить
Если сотрудник гибдд остановил тс и водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но в течении часа прошёл сам медицинское освидетельствование, может ли суд не лишит водительского удостоверения если водитель был трезв по результатам освидетельствования.
(своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?
Здравствуйте Сергей. То, что девушка подписала протоколы, это усугубляет ее положение. К тому же освидетельствование должны были проходить не вы, а она. К тому же очень большую роль играет при повторном освидетельствовании и временной интервал, т.е. если повторное освидетельствование, происходило по истечении 2-х часов с момента остановки ТС и отстранения водителя от управления ТС. то этот акт роли не сыграет. Ну а если вам не трудно, то для более полной и достоверной консультации по данному вопросу пришлите мне на lar.titowa@mail.ru копии документов составленные сотрудниками ГИБДД, только эта услуга платная.
СпроситьЕсли врачом вынесено заключение в акте мед. освидетельствования на опьянение об отцутствии опьянения.
Могут ли какие либо инстанции признать акт недействительным, неправильным или не имеющим юр.силы и какие могут быть последствия если гибдд заведомо принаправлении на мед. освидетельствование подозревало водителя в управлении в состоянии опьянения?
Суд рассматривает дело по ст. 12.8 КОАП РФ. В судебном процессе и нужно указывать на недопустимость и недостоверность доказательства (акта), приводить свои доводы и доказательства исключения акта из перечня доказательств по делу.
СпроситьВ отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Здравствуйте, идите в суд совместно с адвокатом, шансы остаться с водительским удостоверением у вас имеются.
СпроситьПостановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 год установлен порядок направления на медицинское освидетельствование, в котором указано, что перед тем как направить на МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ сотрудник гибдд должен провести ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ водителя на месте с использованием тех. средств измерения на состояние алкогольного опьянения. В случае, если водитель отказался от прохождения ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ оформляется ли протокол освидетельствования, в котором в присутствии двух понятых это подтверждается либо данный отказ оформляется в последующем протоколе МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ? Буду очень признателен за подробный и мотивированый ответ! СПАСИБО!
Все вышесказанное вами, регламентируется вступившим в силу с 1.09.09. Административным регламентом МВД РФ. При двух понятых освидетельствование тех средствами и отказ, оформляется протоколом. При не согласии водителя с полученными результатами и отказом, выписывается направление на мед. освидетельствование в мед учреждение, так же при двух понятых, и водитель доставляется по месту освидетельствования, где определяется количественное содержание этила в воздухе начиная с 0,15 промиле в 1м литре воздуха химико-биологическим спсобом.
СпроситьПри освидетельствовании на месте показало 0.356. утвеждал что не согласен. Медосвидетельствование не предлагалось. После долгих уговоров подписал акт освидетельствования. Сам поехал на стационарное освидетельствование сдал мочу и 0.12 выдох. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Есть ли шанс.
Здравствуйте, да, шанс есть, нужно подавать в суд ходатайство о прекращении дела и прилагать результаты медицинского освидетельствования.
Спросить
В изменениях от 1 сентября 2013 года состояние опьянения определяется c величины 0, 16 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха (0,3 ‰ в крови) с учётом погрешности измерения алкотестером.
В данном случае второй результат играет роль большую.
СпроситьЗдравствуйте, Константин! Предлагать проехать на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ, требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" сотрудник полиции обязан в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Если же на месте подписали акт, несогласия с ним не выразили, то шансы мизерные. Если же акт освидетельствования на состояние опьянения подписали с пометкой "не согласен", а на МО Вас не свозили при этом, то шанс есть.
Спросить
Здравствуйте!
Согласно положениям п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Если Вы письменно выразили несогласие с результатами, при этом Вас не направили на медосвидетельствование, то в суде заявляйте ходатайство о прекращении дела об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылайтесь на нарушения процедуры, прикладывайте меддокументы (надеюсь, 0, 12 - это мг/л выдыхаемого воздуха и анализы мочи также НЕ подтверждают "состояние").
Спросить
Безусловно шанс есть!
Тут просто надо понимать на какой стадии все у Вас находится.
Рассмотрено ли дело судом или еще нет?
Презумпцию невиновности еще никто не отменял.
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Спросить
После подписания акта освидетельствования, что с результатами согласен, ваше дальнейшее самостоятельное освидетельствование уже не имеет юридического значения. Шанс на отмену есть только при наличии нарушений процедуры проведения освидетельствования на месте.
Необходимо ознакомиться с делом, есть ли наличие нарушений, при составлении протокола, это отсутствие видеозаписи, либо отсутствие 2-х понятых, если видео не применялось,. нечитаемые записи, исправления, несовпадение времени и т.д.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№32-АД 19-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 05 марта 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Смирнова В.М.
протокол об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ 162076 от 05.07.2018 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 64 МА 134354 от 05.07.2018, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Смирнова В.М. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 5, 7). Однако к материалам дела данная видеозапись не приобщена.
*****получен ответ начальника МО МВД России «Саратовский» о невозможности предоставить указанную видеозапись (л.д. 51).
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№24-АД 19-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 27 ноября 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Нагой А.Р.
*** принимал участие один понятой (л.д. 6-7).
В описи документов, находящихся в деле, также отсутствуют сведения о видеозаписи, примененной для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий.
***** не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 73-АД 20-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 23 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Батурова Ю.Б.
содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 21, 22, 24).
В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей было установлено, что на представленной в материалы дела видеозаписи отсутствуют ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истребовать видеозапись из административного органа не представляется возможным
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСпросить№5-АД 21-29-К 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 30 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Сарина Юрия Александровича
В качестве доказательства управления Сариным Ю.А. транспортным средством судебными инстанциями признаны протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись. Вместе с тем из представленной видеозаписи не следует, что Сарин Ю.А. управлял автомобилем «НуипсЫ 8 опа 1 а», государственный регистрационный знак. На видеозаписи запечатлены процессуальные действия по составлению протоколов, однако вышеназванный автомобиль припаркован.
С учетом доводов жалобы однозначный вывод о том, что в момент, описанный в протоколе об административном правонарушении, Сарин Ю.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством сделать нельзя.
При этом время, указанное Б в объяснениях как время управления Сариным Ю.А. транспортным средством, значительно отличается от времени, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Более того, отбирая данные объяснения, сотрудник полиции, разъяснив Б права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, не предупредил его об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время отсутствует возможность проверки указанных выше доводов Сарина Ю.А.
Вместе с тем, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении имеется нечитаемая запись.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеются две нечитаемые записи, при этом один из вариантов «согласен/не согласен», напечатанный типографским способом, не выбран.
Здравствуйте, Константин, если в акте освидетельствования указали, что не согласны с результатом, то, безусловно, шанс на обжалование есть, согласно КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Для начала заявите об этом в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, в дальнейшем, если постановление будет вынесено не в Вашу пользу сошлитесь на это в жалобе. Удачи вам в решении вопроса.Спросить
Нет шансов. Суды не принимают такие результаты освидетельствования. Однозначно будет лишение по ст.12.8 КоАП РФ. Вам нужно было не соглашаться с результатом освидетельствования и настаивать на проведении медицинского, а вы согласились с результатом и подписали протокол. Почему вы это сделали, непонятно, но в суде вы не сможете это объяснить рационально.
Спросить
Отвечу Вам просто и правдиво.
Нет у Вас никаких шансов - если прибор, которым проводилось измерение исправен, есть все документы на него и т.д. Всё остальное - составлено верно.
Вы сами согласились с результатами освидетельствования на месте - всё дальнейшее не имеет никакого значения, куда Вы после ездили и т.д. Некоторые юристы протокол обжаловать берутся. Хотя такого в принципе нет по нормам КоАП РФ - я про отдельную процедуру обжалования протокола
на 100% будет лишение по ст.12.8 КоАП РФ.
Вывод: Вы можете пытаться сами подвергнуть сомнению показания прибора (алкотестера) , проверить, когда он проверялся и т.д. - это в суде делается - подавайте письменное ходатайство и письменные объяснения. Будьте бдительны - я про юристов типа сказочников, некоторые граждане им до 500 000 платят по подобным делам. А результата нет, та как не могло быть - я про нужный Вам результата. Поймите правильно!
Спросить
Константин, Доброго дня.
Чтобы точно сказать, надо материальчик в отношении Вас смотреть.
Что написали там.
Не буду давать Вам ложных надежд, но шансы нулевые о прекращении дела по части 1 статьи 12.8 КРФоАП
Если Вы с результатом освидетельствовании согласились, а потом поехали и сами сдали анализы, суд легко и просто отбивает доводы привлекаемых лиц, такова практика.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
СпроситьКакова вероятность лишения управления ТС, если есть три документа: протокол об АПН, акт освидетельствования (прибор АКПЭ-01 М, погрешн. 0,02 мг/л, показания 0, 07 мг/л). причина освидетельствования-запах алкоголя изо рта. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения., есть протокол об устранении от управления. Но в протоколе об АПН указано, что выдано временно разрешение и водителя отпустили ехать дальше.
В протоколах об АПН и отстранении, освидетельствовании - разные свидетели. Водитель все подписал, и указал что выпил 0.5 пива за 5 часов до поездки.
" Водитель все подписал, и указал что выпил 0.5 пива за 5часов до поездки. .."
Лишение водительского удостоверения - 100% (если сильно покаяться на суде - то сроком на 1,5 года)... БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!
СпроситьПод колеса резко бросился велосипедист. Был сбит автомобилем. Водитель трезв - было проведено освидетельствование. А был ли трезв велосипедист? Как добиться результата освидетельствования велосипедиста.
Уважаемая Татьяна! По данному факту возможно возбуждение административного расследования, и в случае, если водителя будут привлекать к ответственности за нарушение ПДД - он имеет право знакомиться со всеми материалами дела, в которых и может находиться акт медицинского освидетельствования велосипедиста.
С уважением
СпроситьВыписали протокол за управление авто в состоянии алкогольго опьянения, от мед освидетельствования водитель отказался, но отстранен от управления не был. Что можно сделать, чтобы не лишиться прав?
Здравствуйте! К сожалению, ничего не сделаете (если только сотрудники ГИБДД не допустили существенных нарушений при составлении документов)
Спросить
Неотстранение от управления никаких поблажек не дает. И вообще ничего не означает. Установка ВС РФ - твердая - лишать. И даже существенные косяки в протоколе - не помогут
Всего доброго
СпроситьОтказ от мёд освидетельствования?
Здравствуйте! Остановили гаишники! Сказали, что я пьян! Отказался от всего, ничего не подписывал! Вызвали лабароторию на освидетельствование тут отказался тоже! Понятых при всем этом процессе не было вообще! Каковы шансы обжаловать лишение в суде! Если шанс вернуть права, если я был трезв!
Каждая ситуация индивидуальна, присутствие понятых не обязательно при наличии видеосъемки.
Спросить
