В какие сроки публикуется на сайте экспертное заключение по 44 ФЗ.

Может ли страховая компания сделать выплату на основе КОПИИ экспертного заключения, полученной у экспертной организации без моего согласия, с нарушением пункта Конфиденциальность договора между мной и экспертной организацией, если мной в страховую компанию предоставлено другое экспертное заключение, от другой экспертной организации.

Техник эксперт для страховой компании составил эксперное заключение и оценку причиненного ущерба в дтп без осмотра автомобиля а дистанционно по фотографиям предоставленным страховой компанией. Насколько законно такое экспертное заключение. Как в суде доказать незаконность такого заключения.

Эксперт выдал заказчику экспертное заключение, заказчик направил поставщику претензию приложив экспертное заключение. При судебном разбирательстве выясняется, что в материалах дела находится копия экспертного заключения имеющая различия с экспертным заключением которое истец направлял ответчику вместе с претензией. Суд вынес решение по копии экспертного заключения предоставленного истцом в суд.

Эксперт не является по вызову суда для дачи пояснения по подготовленному им заключению. Может ли суд наложить на него штраф и есть ли такая статья в ГПК, позволяющая наложить штраф за неявку. Кроме того, в определении суда была фраза: экспертное заключение подготовить в 17 дней. Эксперт готовил заключение 7 месяцев. Есть ли статья о штрафе за просрочку подготовки экспертно заключения? С уважением, Егор.

Какие запчасти должны учитывать эксперты при составлении экспертного заключения, при обращении по ОСАГО, оригиналы или аналоги? Моя машина получила повреждения при ДТП, я пострадавший. Страховая ЖАСО отправила меня на экспертизу, где мне сделали экспертное заключение с очень маленькой суммой... Я стал искать запчасти, номера которых указали мне в экспертном заключении и увидел, что примерно такие цены, как указаны на мои запчасти, являются ценами на аналоги, а не на оригинальные запчасти.

Я работаю в проектной организации, сейчас с одним проектом я прохожу негосударственную экспертизу. Эксперт требует предоставить экспертные заключения по результатам исследования почвы под строительство по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологическим показателям в соответствии с требованиями раздела 4 санпин 2.1.7.1287-03, а также экспертные заключения по результатам радиологического загрязнения, шума и ЭМИ! Хотя изучая данный санпип 2.1.7.1287-03 п.4.16 требует санитарно-эпидемиологическое заключение, которые были отменены письмом санитарной службой № 01/12592-1-32 от 3.10.11 г. Также эксперт апеллирует приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 о санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях, и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок, в котором только в терминах и определениях прописаны экспертные заключения и прописана процедура получения экспертных заключений, но нет дословных требований требующих данные экспертные заключения. О необходимости получать экспертное заключение не сказано ни в одном нормативном документе. Отсюда возникает вопрос на сколько правомерно требования эксперта в данном случае, имеет ли он право требовать данные экспертные заключения?

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Я учитель биологии аттестуюсь на 1 категорию, методисты сказали готовить пакет документов (экспертный лист, результаты экспертной оценки, экспертное заключение и т.д) самим учителя, скажите пожалуйста это правильно, законно ли это...

По гражданскому делу имеется экспертное заключение по вопросу наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, в заключении не указаны какими приборами производились измерения экспертами, сроки их поверки, точные методики экспертизы, также в основу заключения положен документ, который отсутствует в материалах дела, похоже он был передан экспертам второй стороной в деле. Можно ли на основании изложенного признавать недостоверным заключение экспертов? Спасибо.

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?