Спор между соседями - кому принадлежит 30 см стены и 526 кв. м земли?

398₽ VIP

Прав ли он, что намеревается передвинуть стенку вглубь соседа на 30 см?

Неправ, если второй сосед не согласен, пусть обращается в суд и просит определить порядок пользования ст- 247 ГК

Суд при вынесении решения должен был руководствоваться условиями договора (ст.421 ГК РФ).

Прав суд.

.Все эти обстоятельства уже были предметом исследования и оценки судом и истцу отказано

Статья 195 ГПК РФ - Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде

Здравствуйте!

Трудно ответить на ваш вопрос если не видишь текст решения. Возможно суд учел уже сложившуюся застройку.

Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке (ИНСТРУКЦИЯ ПО МЕЖЕВАНИЮ ЗЕМЕЛЬ Утверждена Комитетом Российской Федерации

по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года)

В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ применяется ТЕРМИН « СЛОЖИВШАЯСЯ ЗАСТРОЙКА»

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 n 33-1398 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка, поскольку предложенный экспертом вариант определения границ земельного участка истицы отвечает действующим нормативным документам, учитывает СЛОЖИВШУЮСЯ ЗАСТРОЙКУ, порядок землепользования.

Статья 320. ГПК РФ Право апелляционного обжалования

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу Вашего обращения - можно сделать вывод, что не прав.

Но было судебное разбирательство, в котором была проведена экспертиза, и дело всесторонне рассматривалось, следовательно были установлены обстоятельства, которые повлекли такое решение

1. Нет, не прав. Пока нет решения суда апелляционной инстанции и документов устанавливающих его право собственности на указанный участок, все действия по передвижению забора незаконны.

2.для ответа на второй вопрос необходимо видеть решение суда.

удачи

1. Неправ - никто ему кв. м. не давал в собственность.

У него только доля в общедолевой собственности имеется.

2. Если владелец 46/100 не просил на основании ст. 79 ГПК РФ о назначении судом землеустроительной экспертизы, то суду делать нечего, кроме как признать правоту одной из сторон.

Ст. 12 ГПК РФ указывает: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон."

А не на основе мнения судьи, которому всё равно.

Добрый день. По дому: сосед подал иск об устранении препятствий в пользовании своей долей и просил передвинуть стену. Права собственности на 2,8 метра он не заявлял, т.к. его собственность установлена в долях-соответственно долям он и считает эти 2.8. метра своей собственностью. Суд правомерно отказал ему- т.к. стена капитальная, и ее перенос повлечет нарушения в конструкции. Однако, будьте осторожны, т.к. в соответствии со ст. 247 ГК "в случае невозможности предоставления участнику долевой собственности во владение и пользование части имущества , соразмерной его доле, он вправе требовать соответствующую компенсацию. Он может заявить иск.

Ссылайтесь на изначально фактическое предоставление отдельных квартир с указанием в Договорах долей. на этом основании можно обращаться в суд о разделе дома или изменении долей.

2. По земле. Межевание было проведено неправильно, в нарушение правоустанавливающих документов, но, допускаю, что Вы неправильно сформулировали исковые требования, поэтому такое решение. Так, сложившийся порядок землепользования под домом указан неверно, не по сложившемуся порядку пользования, или должно было быть просто без межевания под домом - оставить эту землю - в общедолевом пользовании. По делу должна была быть заявлена и проведена экспертиза с вариантами раздела. решение обжалуйте, если оно свежее. в противном случае ищите другие пути, если это возможно, конечно.

С уважением, адвокат Курилова М.А. Курск.