Но нас судят, якобы в течение 6 месяцев мы не опротестовали его договор, который никто в глаза не видел.
12.10.13г. один из жильцов собирал подписи о переходе в другую УК Собрал 42%. Узнав об этом совет дома 16.10.2013г собрал собрание, на котором выяснилось, что подписавшие введены в заблуждение и 82% собственников решили о нецелесообразности перехода. Поэтому договор управления с УК Верамакс, заключенный в 2008 году не расторгали. Все оформили протоколом как положено и отдали в нашу компанию и администрацию города. А с января 2015 года стали приходить повестки в суд о задолженности в новую УК Сервисбыт. Директор новой УК представил в суд свой договор от 12.10.13г с подписями тех 42%, но в протоколе написано 52%. Притом ресурсоснабжающие организации договор с ним не заключали. Но нас судят, якобы в течение 6 месяцев мы не опротестовали его договор, который никто в глаза не видел. Совет дома действовал согласно ст.45 ЖК РФ, что собрание не набравшее более 50% голосов считается неправомочным . Вопрос; Действительно мы должны были опротестовать неправомочное собрание и его протокол и договор, которые в глаза не видели? Или всетаки прав совет дома? Мы живем на Камчатке в г.Елизово.
Юристы ОнЛайн: 116 из 47 430 Поиск Регистрация
Препятствия со стороны управляющей компании при переходе МКД в другую компанию - что делать
Возникла путаница с оплатой ОДН - кто является получателем платежей - старая УК или Энергосбыт?
Судебное разбирательство - Как признать договор ничтожным, основываясь на фальсифицированном протоколе собрания?
Отсутствие доступа к протоколу годового собрания собственников МКД вызывает вопросы о прозрачности процесса
Жительница подала иск в суд о признании недействительным решения собрания жильцов МКД
