Исследование повреждений автомобиля и проблемы выплаты по КАСКО - опыт судебной борьбы

₽ VIP

А/м застрахована по КАСКО. В дек. 2006 г. обнаружено повреждение А/м после приезда из командировки (а/м стояло во дворе), в этот же день вызвано ГАИ, эксперты по осмотру а/м, аварком страховой. Позднее приехали эксперты (которые в первый день приезжали) и сделали снимки (фото) и описание скрытых повреждений (а именно - деформация). Все документы собраны и сданы в страховую (виновного ГАИ не нашло). В феврале 2007 г. страховая предоставила отказ в выплате в связи с указанием ложности сведений в заявлении (хотя в заявлении ничего не указано, а именно "поставила а/м возле дома, вернулась обнаружила повреждения"). Я подала в суд, и только там мне представилась возможность узнать в чем же "ложность сведений". Оказалось, что не уведомляя меня, Страховая наняла второй раз экспертную организацию, эксперт от нее выехал и провел осмотр машины (хотя эксперты "независимые" были ранее, т.е. нанятая ранее страховой экспертная компания выезжала на осмотр а/м повреждений и скрытых повреждений, составила акт с описанием, и фотоснимки, при этих первых экспертах я присутствовала и расписывалась в актах осмотра), составил акт осмотра с подробным описание какого цвета чужая краска на моей а/м (моя а/м была грязная), и сама суть в том, что этот второй эксперт нашел и описал такое повреждение детали (повреждение - задир металла на 2 мм), из которого потом сделал вывод, что мои сведения ложные. И вот самое каверзное в том, что первые эксперты описывая повреждение той же детали указали, что она деформирована (из чего потом сделать вывод нельзя о том, что мои сведения ложные). Одним словом районный суд вынес решение в удовлетворении иска (посчитал, что экспертиза носит вероятностный характер, а в экспертизе второй так и написано "вероятно повреждение от 3-х ДТП, временной период не установлен между ними" ), кассация отменила решение районного суда и отправила на новое рассмотрение но в ином составе, далее судья долго изучала дело, проводились заседания с марта 2008 г. по дек. 2008 г. и в результате отказ в иске полный, сейчас я опять подала кассационную жалобу.

Поясню еще, что экспертиза моего авто была только инициативой страховой, а не суда.

Вопросы:

1. Обязана ли была страховая пригласить меня на второй осмотр а/м, если да, то чем это ей предписано?

2. Я предоставила свой расчет убытков (мне обсчитал сервисный центр), а страховая предоставила свой с учетом износа и выкинула из данного списка часть ремонта. Какой список должен принять суд? Выплаты производятся с учетом износа деталей (СУДЬЯ ПОСЛЕДНЯЯ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО с учетом износа)?

3. Сейчас машина сделана и судья меня пытала предоставить список затрат, но я объяснила, что сделана она из б/у запчастей силами мужа. Можно ли претендовать на полные затраты по расчету моего сервисного центра, если бы я ремонтировала в сервисном центре, а не своими силами? Если да, то прошу ссылку на решение суда (практику судебную). Две последние выплаты страховая мне выплачивала на основании расчетов мной предоставленных, а теперь включила новую схему расчета (в правилах 2 статьи, одна говорит, что расчет убытков предоставляю я, другая говорит, что рассчитывает страховая сама на основании данных какой-то базы, и данных с интернет сайтов), рассчитывает с учетом износа.

4. Прошу указать на что мне обратить внимание самой и может сделать какую-нибудь (какую?) экспертизу уже по фото и описанию первых экспертов?

5. Как удалить из дела экспертизу проведенную без меня?

Заранее спасибо.

С уважением, Елена.