Т.Е они сначала сделали заказ деталей и оценку стоимости работ, а потом еще раз оценили повреждения?

Прошу ваше сообщество хоть как-то помочь разобраться в беспределе, который творится в суде!

Меня уже в 5 ый раз за месяц вызывают в суд на заседания, в котором на меня пытаются всеми правдами и неправдами повесить долг, которого по всем статьям закона (по моему мнению) не может быть!

У меня есть полная убежденность в том, что судья и обвиняющая сторона на одной стороне. К сожалению, я не подкован юридически и не могу юридически грамотно доказать не обоснованность обвинений со стороны страховой компании.

Следующее заседание назначено на 23 декабря, поэтому, если хоть кто-нибудь сможет дать совет, я буду вам бесконечно признателен.

Краткая суть вопроса:

Произшло ДТП, где я повредил достаточно новую иномарку. Я виновник. Я признал свою вину – это честно.

А далее начались чудеса (обратите внимание на даты!):

13 февраля 2006 года произошло ДТП.

Через 3 дня дней приехал независимый эксперт от страховой компании потерпевшего «Альфастрахование» и был составлен акт осмотра транспортного средства в котором были зафиксированы ВСЕ повреждения (16 февраля). В данном случае акт абсолютно правомерен, так как он был подписан мной, потерпевшим и экспертом от «Альфастрахование».

..прошло 2,5 года...

Через 2,5 года пришла повестка из суда, чтобы я явился на разбор этого дела в суде.

На суде выяснилось:

- что страховая компания потерпевшего выполнила все работы по восстановлению машины его машины – это справедливо.

- страховая компания потерпевшего получила с моей страховой сумму в 120000 руб. (по ОСАГО) . Это тоже понятно

- а деньги сверх этой суммы теперь требуют с меня – это тоже справедливо, я признаю это.

ЗАГВОЗДКА только в следующем:

Когда я посмотрел на документы, на основании которых сделана калькуляция затрат у меня волосы на голове встали дыбом:

1. Независимой экспертизы оценки ущерба не проводилось

2. В материалах отсутствуют какие-либо фотографии

3. Калькуляция затрат составлена на основании заказа-наряда СТО ООО «Карлайн» и подписана мастером СТО:

a. – калькуляция составлена через 6 дней после акта осмотра независимым экспертом (19 февраля). В калькуляции содержатся дорогостоящие дополнительные зап. части, которые не были повреждены.

4. Мне предоставили бумагу, которую Альфастрахование считает вторым актом осмотра и содержит все дополнительные зап. части и работы. Но, дата составления акта на месяц позже после заказа-наряда от Карлайн! (21 марта). Т.Е они сначала сделали заказ деталей и оценку стоимости работ, а потом еще раз оценили повреждения?

a. Второй акт осмотра проведен через 1,5 месяца после ДТП без меня и без потерпевшего!

Одного этого, как мне кажется достаточно было бы для судьи для признания требований страховой компании необоснованными, но нет же!

Далее следует также отметить, когда я увидел заказ-наряд, то увидел следующее:

1. Необоснованно завышенную стоимость замены запасных частей (по некоторым позиция до 4 раз)

2. Этот заказ-наряд используется АльфаСтрахованием для определения размера ущерба. А разве АльфаСтрахование не должно привлечь профессионального оценщика для оценки затрат?

3. Вместо оценки ущерба используется бумажка без печати и даты составления, с подписью юриста, который, якобы, произвел «Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по запчастям» (не оценщика, а юриста!)

4. Я нашел методическое руководство по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по запчастям, на который ссылается страховая компания (Минэкономики от 04.06.98). НО!

- Во первых там нет представленной в расчете формулы,

- во-вторых есть ряд несовпадений.

5. Далее, в формулах износа, сделанных юрисконсультом АльфаСтрахование приведен коэффициент 0,45%, в то время как по утвержденным для использования в расчетах данным, эта величина (средняя) 5,8%.

6. Опять же по методике должны быть учтены три вида износа: естественный и функциональный износ, а также экономическое устаревание. Функциональный и экономический износ не были учтены.

7. А для расчетов бралась стоимость зап. частей не средняя по региону (как того требует методика расчета), а все тот же заказ-наряд, который и так вызывает большие сомнения!

Я пытался объяснить это судье, показывал эти документы представителю страховой компании, но в ответ получил лишь снисходительные усмешки.

Я написал отзыв на исковое заявление, написал дополнение, где все четко, по пунктам изложил с просьбой принять это в рассмотрение.

Судья потребовал доказательств – стоимость зап. частей в ООО «Карлайн» на февраль 2006 года.

Чтобы удовлетворить требование судьи я послал в ООО «Карлайн» официальное письмо-запрос на предоставления прайса на запасные части на дату совершения ДТП (письмо с уведомлением). Уведомление о получении я уже получил.

Было составлено ходатайство и предоставлено судье, чтобы ответить на ее вопросы.

Я пытался получить от судьи отметку о получении моего ходатайства (об отложении рассмотрения моего дела до получения информации), но так и не добился этого!

Более того, на протяжении всех 4 х заседаний мне буквально говорится следующее: мы идем Вам навстречу, поэтому предлагаем заплатить хотя бы половину суммы сразу, а остальное потом утрясем. Я бы еще понял, если бы все было составлено по закону, по справедливым ценам и слова о мировой и половине суммы звучали только от представителя страховой компании.

Прошу ВАС!

Помогите решить этот вопрос!

Я уже молчу, что мне приходится каждый раз отпрашиваться с работы, что в ситуации кризиса грозит мне увольнением. Я не знаю, что делать!

Если хоть кому-нибудь не безразличен этот беспредел, я по первому запросу готов предоставить все документы, которые у меня есть.

Заранее благодарю.

Сергей.

Моб. Тел. +7 904 6124516

e-mail: elizika@mail.ru