Исковые требования Агентства по Страхованию Вкладов - 700 000 рублей или полная сумма кредита?

597₽ VIP

Всю сумму , на основании ст. 309, 310 ГК РФ. 700 т.р. это про возврат вкладов, а не про сумму кредита. Просите снизить штрафы, пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Если есть просрочки в выплатах, могут требовать всю сумму.Если нет денег или не согласны с суммой, то ждите суда и в суде просите уменьшить неустойку за просрочку платежей по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Потом можете просить у суда отсрочку и/или рассрочку платежей (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Здравствуйте!

Имеют право просить всю сумму согласно Статья 309. Общие положения

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 309]

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 311. Исполнение обязательства по частям

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 311]

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

АСВ действует на основании Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Выступает как конкурсный банка, то есть по сути с вами судится тот же банка просто в лице АСВ.

Возможно чтобы не платить большую госпошлину, сначала подали на меньшую сумму, а потом на все 15 млн.[b][/b]

Вправе требовать только 700 000 руб., для требования уплаты всей суммы кредита нет оснований - нарушение договора не было существенным ст. 811 гк рф.

Обобщение судебной практики по искам банков о взыскании

задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

В соответствии с планом работы Самарского областного суда на 2 полугодие 2014 года

7.Обращение взыскания на заложенное имущество

В течение 2014 года судами области рассматривались гражданские дела по искам кредиторов о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судами по данной категории дел выносились решения, как об удовлетворении исковых требований кредиторов, так и об отказе в удовлетворении таких требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и установления законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При вынесении решений по делам данной категории, суды не всегда правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу.

ЗАО АКБ «Г*****к» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к К***у И.П., К***й Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.03.2012 года в размере 2 106 545 рублей 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К***у И.П., К***й Е.О. – одноэтажный жилой дом и на земельный участок площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: «адрес», кадастровый номер *****, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги в размере 3 000 000, из которых 2 260 000 рублей – цена объекта индивидуального жилого строительства, 740 000 – цена земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что 30.03.2012 года между ЗАО АКБ «Г***к» и К***м И.П., К***й Е.О. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 2 450 000 рублей на условиях возвратности не позднее 30.04.2022 года и платности (14% годовых).

Ответчики с октября 2013 г. по настоящее время платежи по кредитному договору надлежащим образом не производят.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков К***а И.П., К***й Е.О. по указанному договору является залог недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: «адрес», кадастровый номер объекта на земельный участок *****.

В соответствии с п. 2.2. договора купли - продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № *** от 30.03.2012г., на момент подписания договора передаваемое имущество (жилой дом и земельный участок), как предмет ипотеки оценено в общей сумме 3 000 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что нарушены условия кредитного договора о возврате кредита путем внесения ежемесячных платежей: с октября 2013 года платежи не вносятся.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости», условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с обременением в виде ипотеки, и сослался на то обстоятельство, что ответчики не оспаривали стоимость заложенного имущества.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда, указав следующее.

Удовлетворяя исковые требования о досрочном взыскании полной суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчиками нарушены условия кредитного договора о возврате кредита путем внесения ежемесячных платежей: с октября 2013 года платежи не вносятся.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, и об обращении взыскания на предмет залога по данному конкретному делу судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неверно применены нормы материального права – закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нормы ГК РФ, регламентирующие порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество, не исследованы все юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Из расчета задолженности К***а И.П. усматривается долг по процентам составил 79 452 руб. 97 коп. (общее количество дней просрочки 131). Взыскивая досрочно сумму кредита 2 026 281 руб., суд не учел, что заемщики длительное время добросовестно исполняли условия договора, использовали средства материнского (семейного) капитала в сумме 365 698 руб. на цели погашения обязательств по кредитному договору, суд не принял во внимание, что имеется лишь задолженность по процентам, которая образовалась не только в результате нарушения размеров платежей, но и в связи с тем, что денежные средства, поступающие в банк от К***х зачисляются банком, прежде всего, в погашение неустойки и иных штрафных санкций. Задолженности по текущим платежам в погашение основной суммы долга не имеется.

Суд не учел, что размер просроченной задолженности по процентам 79 452 руб. 97 коп. составляет 2,7 % от залоговой стоимости недвижимого имущества - от 3 000 000 рублей.

В силу раздела 5 Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части).

Вместе с тем, суд принимает решение, исходя из конкретных обстоятельств по конкретному делу, с учетом всех, имеющих значение для данного дела обстоятельств.

Так, из материалов дела видно, что К***в И.П. получал расчетно-кассовое обслуживание в Межрегиональном Волго-Камском банке реконструкции и развития». Приказом банка России от 11.11.2013 г. № ОД-881 у кредитной организации с 11.11.2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На момент прекращения фактической деятельности ВолгоКамского Банка объем средств размещенных на счете К***а И.П. составлял 331 233 рубля, которые являлись оборотными средствами, позволяющими вести экономическую деятельность К***у И.П. и погашать задолженность перед ЗАО «Г*****к».

В соответствии с п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из выписки по лицевому счету К***а И.П. видно, что платежи по кредитному договору вносились регулярно, вплоть до момента отзыва лицензии у Волго –Камского банка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в счет уплаты процентов вызваны не зависящими от воли К***а И.П. обстоятельствами.

Судебная коллегия пришла к выводу, что такое нарушение сроков уплаты процентов по договору, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ЗАО АКБ «Г*****к» о досрочном взыскании с К***х суммы кредита в размере 2 026 281 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 40 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор заключен сторонами с целью получения денежных средств для приобретения объекта жилищного строительства, и не связан с предпринимательской деятельностью.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), доказательства вины ответчиков в нарушении кредитного договора, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований банка в части взыскания досрочно всей суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

какую всё-таки сумму имеет право взыскивать АСВ, 700 000 рублей по каждому кредитному договору или всю сумму кредита ? ---согласно подписанному вами и банком договору. всю сумму займа. .

---------------------------------------------------

Статья 29. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации

[Закон "О банках и банковской деятельности"] [Глава IV] [Статья 29]

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

------------------------------------------------------------

Статья 450 ГК РФ Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.