Где признают виновным меня в ДТП, как мне оформить заявление на депортацию участника ДТП без документов?
При дтп. Где признают виновным меня. 2 участник ДТП живет без документов, паспорта, регистрации и тд... вообще нет документов. У него перелом ключицы. Через месяц его отправят на медицинскую экспертизу. Я могу сам написать заявление в ФМС для его депортации? Причем он сидел у дознавателя, правомерно ли что его отпустили из отделения милиции, без документов и сами не обратились в ФМС?
Здравствуйте. Написать заявление можете, но от ответственности это Вас не освободит.
Спросить
С чего Вы взяли вообще , что его депортируют?
Может быть он на законных основаниях находится, а документы вчера потерял.
И потом эти движения Ваши Вас от ответственности не освободят.
Спросить
Пол года назад с супругой попали в ДТП, по вине пьяного водителя. У супруги компрессионный перелом позвоночника, перелом ключитцы, перелом ребра грудной клетки. У меня вывих ключицы, и многочисленные ушибы. Мы лежали месяц в больнице. На суде выяснилось что экспертиза назначили степень тяжести супруге назначили как средняя, у меня вообще ничего нет. На экспертизу нас не вызывали. Суд постановил рассмотреть наши гражданские иски в гражданском суде, и посоветовали пройти медицинскую экспертизу для изменения степени тяжести. Есть ли смысл проходить экспертизу через пол года, где и как это сделать?
Приветствую.
Произошло ДТП два участника. ГИБДД вызваны, документы составлены, т.к. были пострадавшие (легкая степень), дело передано дознователям районого ГИБДД. пострадавшие были и с моей стороны и водитель (второй участник). прошел уже месяц, на мой вопрос дознователю когда же будут разборы ДТП, я получил ответ, что второй водитель, до сих пор находится на больничном, при этом он написал заявление что бы разборы не проходили в его отсутствие, а сам приложил билеты что улетает в другой город на две недели, причем дознователь его спокойненько отпустила и мне сказала что пока он на больничном не имеет права его дергать. Вопрос сроки рассмотрения ДТП разве не 15 дней, и правомерны ли действия дознователя, на лицо затягивание дела, быть может что бы прошел срок давности, т.к. при пострадавших лишают прав вроде. Прошу помочь, заранее благодарю.
конечно тянет. Можно написать жалобу на дознователя. Однако, если он отпустил второго участника, то, наверное, своего он добьется. Вы лучше страховкой займитесь, мне кажется, что для Вас это важнее.Удачи
СпроситьОстальные документы Вы подали? Теперь обращайтесь в прокуратуру с жалобой на дознавателя, т.к. он не выдает Вам документы, для получения страховки, не предпринимает никаких действий для своевременного разрешения административного дела. После этого обращайтесь в суд, хотя я думаю, что достаточно и жалобы в прокуратуру. С уважением , Шляго.
СпроситьСергей Станиславович, машина застрахована по ОСАГО, как мне получить страховку если нет постановления из ГИБДД о виновнике?
СпроситьДТП произошло 01/03/2017 г. Участники вину не признают. Дознаватель хотел вынести решение в пользу второго участника. На мой взгляд, оснований для этого не было. Ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворили 31.03.2017, срок рассмотрения дела продлили до 01.05.2017 г. Экспертиза установила вину второго участника и мою невиновность. После ознакомления с результатами экспертизы решение не было вынесено. Вместо него 25.04.2017 вынесено определение на проведение автотехнической экспертизы по ходатайству второй стороны. Т.е. экспертиза не повторная, не дополнительная, а аналогичная моей. Действия дознавателя правомерны?
Этот вопрос на усмотрение дознавателя. Нельзя сказать однозначно что его действия неправомерны. Удовлетворение ходатайство второй стороны должно быть обосновано.
КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Спросить
Все верно. ГПК РФ в данном случае не применяется, поэтому и формулировки "повторная" и "дополнительная" также не применимы. А по КоАП РФ:
Статья 26.4. ЭкспертизаСпросить1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
...
Нет, не правомерны. Вам надо в срочном порядке обжаловать действия дознавателя по ст.123 УПК РФ Право обжалования.
После ознакомления с экспертизой дознаватель должен был принять решение. Напишите жалобу в прокуратуру о недопустимости назначения экспертизы по ходатайству второй стороны.
Спросить
Да.
Заключения экспертов могут не приниматься дознавателем.
Ст. 26.4 КоАП РФ указывает на правоту дознавателя.
"Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано."
СпроситьЗдравствуйте! Для установления всех обстоятельств по делу по ходатайству сторон, а также лицом производящего дознание перед экспертом могут быть поставлены дополнительные вопросы и лицо производящее дознание может назначить повторную экспертизу. Вы также можете поставить свои вопросы перед экспертом.
КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Спросить
Исходя из Вашей информации не усматривается, что речь идет о ДТП с тяжкими последствиями и идет дознание в рамках уголовного процесса.
Также данный вопрос не регулируется нормами ГПК РФ и здесь нет понятия повторная. Дополнительная экспертиза.
Данный вопрос регулируется нормами КоАП РФ.
Проводится административное расследование, по делу назначается экспертиза. Если дознаватель пришел к выводу о необходимости назначения еще одной экспертизы - это его право, запрета нет и нарушений тоже.
Вы вправе поставить эксперту любые вопросы. Которые считаете нужными.
Далее, если дело будет предметом судебного рассмотрения, Вы также можете требовать назначения новой экспертизы, а также вызывать эксперта, давшего заключение, для пояснений по его заключению.
Экспертиза первая показала отсутствие Вашей вины. Кто будет проводить вторую экспертизу Вы не указываете - этот же эксперт или другой?
Имейте ввиду, что есть административная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения.
СпроситьСтатья 25.9. Эксперт
1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза
""1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
""4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы
Здравствуйте! В данном случае нормы ГПК не применяются, а применяются нормы КоАП РФ, поэтому нет понятия повторная или дополнительная экспертиза. Она проводится в соответствии с КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза.
Спросить
Добрый день,
дело в том, что КоаП РФ (в отличии от ГПК И УПК РФ) не содержит понятий, оснований и ситуаций, когда дознаватель вправе для проведения назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы.
Практика идет по пути, что повторные и дополнительные экспертизы назначаются по тем же правилам что и первоначальные, в соответствии со ст. ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которой определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.
Согласно тому же КоАП РФ - ст. 26.11 лицо, рассматривающее дело оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Поэтому дознаватель может назначать столько экспертиз, сколько посчитает нужным.
КоАП к сожалению не предусмотрена возможность обжаловать такое определение.
Спросить
Здравствуйте, Юлия в Кодексе РФ Об административных правонарушениях нет понятий "Дополнительная экспертиза" и "Повторная экспертиза". Действия дознавателя правомерны, поскольку не выходят за рамки его полномочий, предусмотренных КоАП РФ.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Удачи Вам!
Спросить
Статья 26.4 КоАП РФ не регламентирует вопрос относительно дополнительной или повторной экспертизы в отличие от ГПК РФ и УПК РФ. Поэтому в данной ситуации говорить о нарушении законодательства со стороны дознавателя не представляется возможным и на практике, действительно, экспертизы проводят неоднократно. Однако в любом случае при назначении экспертизы дознаватель обязан мотивировать свое решение. В случае, если оно немотивированное и назначение экспертизы приведете к затягиванию административного расследования, действия дознавателя можно обжаловать. В любом случае нужно смотреть материал, так как без этого трудно дать исчепрывающую консультацию.
Спросить
Да, это правомерно, потому что вы имеете равные права при рассмотрении вашего административного дела. Заявить ходатайство имеет право любая сторона. Ни одно доказательство по делу, в том числе и первая экспертиза, не имеют заранее установленную силу, статья 26.11 КоАП РФ.
КоАП РФ
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Статья 26.4. Экспертиза
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
СпроситьПроизошло ДТП. Виновный не признает свою вину. Я оплачиваю трассологическую экспертизу. Его признают виновным в ДТП. Могу ли я вернуть оплаченные деньги за экспертизу? Потребовать виновного оплатить? И как это сделать?
Добрый день. Вы можете обратиться с претензией к виновнику ДТП, в случае не получения ответа, либо отказа, вправе обратиться в суд с иском о взыскании этой суммы, предварительно оплатив госпошлину. На виновника ДТП можно подать иск о взыскании ущерба в полном объеме без учета износа деталей и узлов. Такая практика сейчас существует.
СпроситьУ меня такой вопрос: я потерял паспорт. Обратился в отделение милиции по месту прописки с заявлением. Там мне сказали, что они не будут рассматривать заявление без справки с отделения милиции с места потери паспорта. А в отделении милиции там где я потерял паспорт говорят, что мы о такой справке ничего не знаем и не будем вам ее выдавать. Необходима ли эта справка для подачи заявления? Заранее спасибо.
Заявление в милицию подается только(!) при хищении. Если у Вас не было кражи или была небольшая - не рекомендую настаивать на хищении - заводится уголовное дело, именно органами МВД.
Если продолжают отказывать - пишите (звоните) в Управление ФМС и/или в прокуратуру.
Ссылка:
Приказ МВД РФ от 28 декабря 2006 г. № 1105
“Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации”:
"10. При утрате (хищении) паспорта гражданин представляет письменное заявление, в котором указывается, где, когда и при каких обстоятельствах был утрачен (похищен) паспорт, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, четыре личные фотографии установленного образца, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.
При похищении паспорта гражданин обращается с заявлением в орган внутренних дел Российской Федерации и представляет в подразделение талон-уведомление о регистрации сообщения о происшествии, предусмотренный приложением № 5 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985*(16).
В случаях, когда меры по установлению личности не дали положительных результатов (не сохранилась картотека с заявлениями о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, адресно-справочные учеты и другое), гражданином дополнительно представляются имеющиеся у него документы (свидетельство о рождении, заключении (расторжении) брака, военный, профсоюзный, охотничий билеты, справка об освобождении из мест лишения свободы, основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, трудовая книжка, пенсионное, водительское и иные удостоверения).
11. Конечным результатом предоставления государственной услуги является своевременная выдача или замена паспорта.
12. Гражданам обеспечиваются комфортные условия прохождения формальностей, связанных с получением и заменой паспорта, в том числе гарантируются надлежащим образом оборудованные помещения, удобные графики работы органов, участвующих в предоставлении государственной услуги. Заявители осуществляют не более двух взаимодействий с соответствующими должностными лицами и сотрудниками по вопросу получения или замены паспорта за исключением случаев, когда требуется представление необходимых для оформления паспорта документов, устанавливающих личность гражданина.
13. Выдача и замена паспортов производятся подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина."
СпроситьУ нас спорная ситуация в ДТП дознаватель виновника определить не может, предложил поехать на экспертизу я написал отказ так как у меня одна царапина а платить за экспертизу нужно круглую сумму, дознаватель сказал что если второй участник тоже напишет отказ дело закроют, вопрос если второй участник провёл экспертизу и меня признают виновным должен ли я ее буду оплачивать (назначил не суд дознаватель) вопрос второй при оформлении справок в Гибдд второму участнику написали во всех документах вместо заднего бампера передний, у меня все бумаги сохранились, на схеме ДТП не отобразили расстояние до других Авто, мое было припарковано перед мной и сзади меня стояли тоже припаркованные машины, почему их не указали на схеме, заведомо для экспертизы информация не правильная. Могу ли я ее обжаловать?
Статья 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что суммы, уплаченные экспертам, относятся к издержкам по административном у делу. При этом издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица,
Непонятно почему кто-то из участников вообще должен что-то платить
в рамках рассмотрения административного дела.
СпроситьПрошу разъяснить мои права. Меня избил муж. Я вызвала милицию, был составлен протокол и написано заявление мировому судье. При обращении в травмпункт доктор сказал, что следы избиения не определяются, когда проявятся синяки. Обратиться в судебно-медицинскую экспертизу. Через день проявились синяки и я обратилась в милицию за направлением на судебно-медицинскую экспертизу, так как по направлению из милиции судебно-медицинская экспертиза проводится бесплатно. В милиции мне отказались выдать направление. Правомерен ли этот отказ?
Действительно, возможно обратиться к мировому судье с заялением о возбуждении дела частного обвинения и получить от него направление.
СпроситьЧто происходит с машиной нарушителя ПДД при аварии? У нас машину забрали и не отдают. Потерпевший от нас бегает, на контакт не идёт! после ДТП его отпустили сейчас он говорит что у него перелом ключицы но сам ходит без гипса и вполне нормально. Расписку что претензий не имеет писать отказывается.
Произошло дтп меня признали виновным. Я в материалах дела написал о несогласие и написал заявление на экспертизу. Пришлось оплачивать её самому. Гибдд отправило документы по дтп эксперту. Согласно выводу экспертизы мою вину полностью отменили ввели вину второму участнику дтп. Вопрос: в суд вызывают второго участника хотя я подал заявление на отмену постановления сотрудников Гибдд а не установление виновника это уже сделала экспертиза и должны ли сотрудники Гибдд обязать меня оплачивать экспертизу хотя они сами отправили документы эксперту. Спасибо.
Здравствуйте
Кто виновен, а кто нет - определит суд, на основании данных экспертизы.
Затраты на экспертизу можете возложить на виновника ДТП, при судебном разбирательстве
СпроситьПри ДТП был вызов ГБДД (составили схему), сказали ехать в отделение, второй участник не приехал (ждали до закрытия отделения), сотрудник ГИБДД сказал чтоб сами вызывали второго участника. У второго участника страховка оформлена во время ДТП. ВОПРОС: правомерны ли действия сотрудников? Действует ли страховка у второго участника? Можем ли обратиться в свою страховую?
Вопрос о виновности В ГИББД могут определить и без второго участника.
Если вы не виноваты в ДТП (или обоюдная вина) вы можете подать в страховую.
Спросить
Добрый день. Действия сотрудников ГИБДД абсолютно не правомерные! Вы никого не должны вызывать. Это их обязанность. Они могут составить адм. протокол на виновника и без его участия при надлежащем уведомлении. Напишите жалобу в Прокуратуру или для начала руководству отделения ГИБДД. Если страховка оформлена во время ДТП то она не действительна и страховая выплата Вам не положена. Взыскивать вред только с виновника ДТП.
Спросить
