Уголовное дело против погибшего водителя в ДТП прекращено, однако его вина оспаривается в связи с приговором водителя второго автомобиля

₽ VIP

Поскольку уголовное дело в отношении погибшего прекращено по нереабилитирующим основаниям, основанием считать его невиновным нет.

Добрый вчечер.

Уголовное преследование в отношении первого водителя прекращено, пусть по нереабилитирующему основанию, однако чтобы, как Вы говорите, признать его не виновным уголовное дело надо возобновить. А для этого нет оснований.

Да и зачем Вам это нужно?

Вы сами пишите, что следствие усмотрело в его действиях состав преступления по ст.264 п.2 Смерть не является реабилитирующим обстоятельством.

Вообще-то погибший водитель и так не признан виновным. Признаки преступления и остаются признаками. Поэтому не знаю, насколько Вам это надо. Дело в том, что наследники могут это потребовать, но неизвестно, чем закончится такая проверка. Не нарушение правил ДД не означает невиновность, т.к. существует достаточно хитрая статья в ПДД 10.1, в соответствии с которой эксперт признает виновными 80% водителей. Удачи ВАм.

Уважаемая Оксана!

Из Определения Конституционного суда РФ от 11 07 2002 года, «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремизова Вадима Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует:

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 УПК РСФСР производство по уголовному делу исключается в отношении умершего, кроме случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам. Эта норма не позволяет следователю признавать виновным лицо, дело в отношении которого подлежит прекращению в связи с его смертью. Принятое на ее основании решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность умершего. Законность и обоснованность прекращения уголовного дела по этому основанию может быть обжалована в суд.

Право на реабилитацию лица в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям закреплено и в ст.ст. 24 ч. 1 п. 4,; ст. 27 ч. 2 ; 123 УПК РФ.

Полагаю, что из приведенных Вами обстоятельств дела усматриваются основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим по основаниям.

Жалоба может быть подана Вами как заинтересованным лицом, как на имя прокурора района, так и в районный суд.

С уважением Кривцов Александр.

Оксана, скорее всего, вина была обоюдная. Однако, мой коллега Кривцов А.Н. Вам правильно дал ссылку на постановление Конституционного Суда РФ, воспользуйтей ним и обратитесь в суд для того, чтобы постараться реабилетировать погибшего водителя.

Не понятно ведь второй водитель признан виновным в смерти первого водителя?Есть ли шанс реабелитировать погибшего?