Как взыскать неустойку и моральный вред в деле о невыплаченных деньгах в автостраховой компании Альянс?
Ситуация следующая-Я работал страховым агентом в Компании Альянс. Занимался заключением договоров автострахования. Получал вознаграждение по договору ГПХ. В процессе деятельности часть договоров не была оплачена компанией. Я подал в суд иск о взыскании невыплаченных денег. Выиграл дело. Теперь хочу взыскать неустойку, так как с момента образования задолженности до момента выплаты по исполнительному производству прошло полтора года. Скажите уважаемые господа юристы как можно взыскать неустойку и моральный вред по этому делу?
Константин, моральный - никак, а проценты по ст.395 ГК РФ - через суд в общем порядке
СпроситьИ дело выиграл. Получается я 1.5 года проходил просто так. Скажите пожалуйста можно ли взыскать моральный вред или материальный ущерб?
Возможно ли перевести судебный процесс по гражданскому делу из одного региона, в другой? Дело в том, в ДТП я получил тяжкий вред здоровью и разбили мою новую машину. Подал в суд на страховую компанию за отказ в выплате в одном регионе, и на причинителя вреда - по месту его жительства, в другом регионе. Со страховой компании взыскал причитающиеся мне платежи. Решение вступило в силу. Исполнено. Судебный процесс по моему иску к причинителю вреда продолжается уже 6 месяцев и не известно когда это все закончится. Я снова подал в суд на страховую компанию иск об индексации присужденных средств и дополнительном взыскании неустойки по день исполнения решения суда (перевода денег страховой компанией на счет приставов). Вопрос: Могу ли я просить о переводе гражданского дела по моему иску к причинителю вреда в регион нахождения второго ответчика - страховой компании, к которой я так же подал иск, в порядке ст. 31 ГПК РФ?
Увы, уже не можете. Не надо было разделять процессы. Могли бы вообще решать всё в своем регионе.
СпроситьПросить можно, но оснований нет, так как в порядке ст.31 ГПК РФ определяется подсудность при подаче иска, а в данном случае оба иска уже приняты судом к производству и должны быть рассмотрены по существу, если не выявятся обстоятельства, которые могут служить основанием для передачи дела в другой суд:
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
СпроситьНужен юрист по долевому строительству с опытом в подобных делах (выигрыши дел). Необходимо взыскать с Застройщику неустойку по №214-ФЗ, моральный вред, упущенную выгоду (есть обоснования) и отказ от досудебного урегулирования вопроса по ЗоПП.
Регион: только Москва и МО.
Обязательные условия: вознаграждение только по факту получения денег от Застройщика. Работа по официальном договору. Личная заинтересованность юриста в выигрыше дела (в договоре допустимо прописать материальные бонусы за взыскание максимально возможной суммы неустойки).
Специалисты никогда не работают по факту получения денег, так как прекрасно знают от чего зависит решение суда (от множества факторов). Да и смысла нет, когда и так клиенты обращаются. А начинающие могут взяться, только результат будет сомнительным
НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ СВОЙ НОМЕР ТЕЛЕФОНА В ИНТЕРНЕТЕ!
СпроситьАлексей, долго придется искать специалиста. Не работают ни адвокаты, ни юристы по факту. А если проиграет, получится, что зря потерял время и силы, потерял других клиентов, это никому не нужно.
СпроситьПосле ДТП в страховую компанию (в которой я получил полис ОСАГО) были направлены соответствующие документы был получен отказ в выплате.
Подал исковое заявление в суд.
Суд вынес рещение в мою пользу, в том числе с выплатой неустойки, морального вреда и штрафных санкций. Был получен исполнительный лист и начата процедура взыскания средств. В процессе взыскания выплаты по полису ОСАГО у страховой компании отозвана лицензия с кого в таких случаях взыскивается выплата по возмещению ущерба от ДТП, моральный вред, неустойка и штрафные санкции?
Здравствуйте! После взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения её лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована. (статья 20 часть 3 Закона Об ОСАГО), а также есть подробная информация на сайте РСА о компенсационных выплатах.
СпроситьТеперь Вам надо заново подавать все документы о ДТП в РСАВ соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
В соответствии со ст. 19 того же нормативного правового акта по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм в случае банкротства страховой компании потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.
Следовательно, право потерпевшего, применительно к заявленному по настоящему делу его основанию, на компенсационную выплату и, соответственно, корреспондируемая ему обязанность Российского Союза автостраховщиков по ее осуществлению производны от совокупности юридических фактов, в том числе применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, и, одновременно с этим, отсутствие у последнего по этой причине возможности осуществления страховой выплаты.
СпроситьЗдравствуйте. Вы неправильно ставите вопрос.
Всё, что было указано в решении суда (ущерб, моральный вред, неустойка, штраф), относилось только к Вашей страховой компании.
Вы требовали возместить все вышеуказанное не с РСА, а с Вашей страховой компании. Исполнительный лист по Вашему решению РСА также не примет.
Обратившись в РСА, Вы имеете право получить только сумму материального ущерба по заключению независимой экспертизы.
Вот если РСА нарушит сроки выплаты, или выплатит Вам меньше, то Вы сможете подать в суд иск на РСА, и потребовать заплатить Вам пеню за просрочку, штраф, и компенсацию морального вреда.
СпроситьВопрос, стоит ли мне подавать иск на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканий штрафа и компенсации морального вреда к страховой компании? Какова судебная практика по таким делам? Как мне посчитать эту сумму?
Дело было так. 18 июля 2012 я года я попал в ДТП. Я ехал на велосипеде, меня сбил автомобиль. Я подал претензию в страховую компанию виновника ДТП, а затем иск о возмещении вреда, причиненного моему здоровью и взыскании компенсации причиненного морального вреда. Заочным решением от 08.10.2013 суд постановил выплатить мне 126 т.р. 28.02.2014 я получил исполнительный лист, а 05.03.2014 на мой счет были переведены деньги. С момента ДТП до выплаты страховой выплаты прошло 594 дня.
ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН
Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено изучение гражданских дел по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества, рассмотренных судами России в период с 2010 по 2011 год.
Предметом изучения являлись дела по искам о недействительности договора страхования имущества (статьи 930, 944, 951 и 959 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), об освобождении страховщика от исполнения обязательств (статьи 961, 963, 964 и 422 ГК РФ), о размере страховой выплаты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ) и другие.
В качестве предмета страхования имущества, как правило, выступают объекты недвижимости: квартиры, дома, дачи, здания, сооружения, а также транспортные средства, домашнее имущество. Помимо этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие собой самостоятельную ценность.
Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, в целом как "спорам о взыскании страхового возмещения, выплат", без выделения конкретных категорий этих дел.
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Вопросы материального права
Рассмотрение судами дел об оспаривании договора
добровольного страхования имущества
Изучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Кроме того, суды, как правило, учитывают разъяснения по применению гражданского законодательства, содержащиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34).
Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют нормы материального права и определяют приоритеты в соотношении договора и закона при разрешении дел указанной категории.
За анализируемый период судами рассматривались дела о признании договоров страхования недействительными преимущественно по искам страховщиков к страхователям.
Наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, как основание действительности договора добровольного страхования имущества.
Как показало изучение судебной практики, суды, определив наличие у лица, требующего выплаты страхового возмещения, интереса в сохранении имущества, при наступлении страхового случая принимали во внимание в первую очередь наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования.
При этом суды правильно исходили из того, что о наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности.
Например, Ш. обратилась в суд с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в Кировской области о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате пожара был уничтожен дом, застрахованный по договору добровольного страхования. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Ш. не было законного интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку ею не были оформлены документы, подтверждающие право собственности на дом после смерти мужа.
Удовлетворяя исковые требования Ш., суд исходил из того, что она имела интерес в сохранении застрахованного дома, являвшегося ее единственным местом жительства, следовательно, приобрела право на получение страхового возмещения при возникновении страхового случая (пожара) (по материалам судебной практики Кировского областного суда).
Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем такое требование.
Обязанность страхователя сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).
Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.
При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).
Например, Ч.С.О. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" об обязании произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, продлении срока действия договора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Toyota Land Cruiser". При наступлении страхового случая (хищение автомашины) ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с представлением истцом ложных сведений об объекте страхования при заключении договора страхования.
ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд со встречным иском к Ч.С.О. о признании договора страхования недействительным.
Судом при разрешении спора установлено, что при заключении между сторонами договора добровольного страхования автомашины Ч.С.О. сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об обслуживании страхуемого имущества спутниковым противоугонным комплексом "Кобра Коннекс Гарант". Между тем заключенный между Ч.С.О. и ООО "Автоконнекс" договор на обслуживание спутникового противоугонного комплекса "Кобра Коннекс Гарант" расторгнут до заключения договора страхования.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование", суд исходил из того, что Ч.С.О. при заключении договора страхования сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.
Такой вывод суда является правильным и основанным на законе (по материалам судебной практики Московского городского суда).
Страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества.
В силу пункта 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.
Вместе с тем статьей 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Причем данная императивная норма содержится в статье 10 Закона N 4015-1.
Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и др.
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Вместе с тем статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая стоимость имущества может быть оспорена, а именно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (часть 1 статьи 945 названного Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Например, Т. обратился в суд с иском к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу жилого дома и его внутренней отделки. Страховые суммы данного имущества были определены сторонами соответственно в размере 750 000 руб. и 100 000 руб. с установлением лимита выплат в указанных суммах. Страховая премия выплачена в полном объеме. В период действия договора страхования в результате наступления страхового случая (пожара) дом сгорел. Страхователю выплачено страховое возмещение в пределах действительной стоимости указанного имущества в размере 339 664 руб. Не согласившись с размером выплаченной по договору страхования суммой, Т. обратился с иском о возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 850 000 руб.
СпроситьПрактика положительная, взыскивайте.
Защита нарушенных прав осуществляется судом (ст.11 ГК РФ). Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав (п.1 ст.4 ГПК РФ). Вам необходимо обратиться в суд.
СпроситьЗдравствуйте! Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного Закона.
Поскольку Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм ответственности за неисполнение обязательства, в частности, взыскания неустойки, то общий порядок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» при исчислении неустойки не применяется.
Сумму неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию, суд рассчитывает по следующей формуле ... рубль ... копеек (сумма не выплаченного страхового возмещения) х 8,25/100/75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 594 (количество дней просрочки исполнения обязательства) = ... рублей.
СпроситьВам нужно подавать иск согласно ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных сумм: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм".
Моральный вред уже компенсирован и применяется ст. 134 ГПК РФ: "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям",
СпроситьВы можете взыскать штраф по ст. 395 ГК РФ, что касается морального вреда - суд откажет.
СпроситьНужен юрист для представления интересов потерпевшей в гражданском процессе по взысканию по осаго, материального ущерба, смерть кормильца и морального вреда в результате дтп со смертельным исходом. Моральный ущерб будет взыскиваться с юридического лица. Уголовный процесс выигран. Виновный отбывает наказание. Основная часть вознаграждения, гонорар успеха. Ведение дела до полного взыскания. Нужен юрист с опытом ведения подобных дел.
Есть решение районного суда о незаконности и отмене постановление пристава (проведение исполнительных действий в момент приостановки исполнительного производства-взыскивали задолженность). При чем судебных расходов нет, так вел свои дела сам.
Подал новый иск о взыскании с приставов незаконно удержанной суммы и взыскания морального вреда 35 тыр. (было 7 заседаний суда по 5000 р).
Вопрос: можно как обосновать моральный вред во взаимосвязи с расценками на юр. услуги? Например преставить адкокатские расценки (прайс) в суд и просить суд увязать эти расценки с возмещением моралььного вреда.
Что скажете господа?
Алексей, компенсация морального вреда предполагает причинение вам физических и нравственных страданий. Обосновать необходимо именно эти обстоятельства.
СпроситьДобрый день. Никакой взаимосвязи на мой взгляд здесь нет и быть не может. В вашем случае, целесообразно взять и заявить моральный вред на сумму, которая больше, чем ту, которую вы здесь указали. И конечно же в мотивировке не говорить о том, что здесь есть привязка к судебным расходам. Заявите, что испытали сильное душевное волнение.
Спасибо.
СпроситьСкажите, пожалуйста, Уважаемые Юристы, если я хочу подать в суд на взыскание с виновника денег за материальный и моральный ущербы, могу ли я указать это в одном иске, или в таких случаях в суд подается отдельно иск о взыскании материального ущерба и отдельно иск о взыскании морального ущерба? Какие статьи можно почитать, относящиеся к этому делу? Спасибо.
Можно.
ГПК РФ.
" Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела".
СпроситьБыл подан иск к страховой компании, исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки. Неустойка была взыскана по дату вынесения решения, по 01.02.2019, при этом фактически решение было исполнено 01.06.2019 спустя 4 месяца. Истец хочет взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения с 01.02.2019 по 01.06.2019. Возможно ли предъявить исковые требования о взыскании неустойки в ТОМ ЖЕ СУДЕ, в рамках уже рассмотренного дела или нужно предъявлять новый иск, допустим в суд по месту нахождения ответчика?
Я был лишен лишен водительских прав на 2 года, недавно подал надзорную жалобу по этому делу. И дело выиграл. Получается я 1.5 года проходил просто так. Скажите пожалуйста можно ли взыскать моральный вред или материальный ущерб? Я ведь потратил свои деньги на услуги адвоката.
Олег, не лучше ли задать этот вопрос адвокату, на чьи услуги Вы потратили деньги?
СпроситьЗдраствуйте!
Да возможно взыскать моральный ущерб и расходы на представителя в разумных пределах
Ответчиком будет минфин рф, опирайтесь на ст.15,151,1069,1070 ГК РФ ст.100 ГПК РФ.
При необходимости помощи в написании искового заявления - обращайтесь
С уважением,Д.В.Любезнов
Спросить