Какие виды доказательств допустимы при увольнении работника в состоянии опьянения (легкой степени) согласно статье 81 пункт 6 подпункт б?

₽ VIP

Как юридически правильно зафиксировать факт нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. В соотвествии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. "Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом". У нас в штате есть медицинская сестра, но нет специального аппарата для определения алкогольного опьянения. А также хотелось бы знать, что значит "другие виды доказательств". Достаточно ли будет составить акт, в котором распишутся работники видевшие его в состоянии алкогольного опьянения включая мед. сестру. Заранее спиасибо.

, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).

Так что акт на работе может быть достаточным доказательством нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения при условии, если работники, подписавшиеся под ним, подтвердят в суде факт и обстоятельства его составления. Насильно на освидетельствование работника везти не могут, поэтому медицинское заключение на состояние алкогольного опьянения в деле может и не присутствовать.

В постановлении написали что нашли в биологической среде мочи вещество амантадин, а в акте медицинского освидетельствования совсем другое адамантамин. Также в постановлении написаны побочные действия амантадина вызывающие не адекватные действия. А адамантамин используется для борьбы против гриппа! Подавалась жалоба, в которую приложили аннотацию средства от гриппа, в ней говорилось что препарат не влияет на способность управлять транспортным средством, но лицам, у которых возникают головокружение, головная боль или другие побочные эффекты со стороны центральной нервной системы, следует соблюдать осторожность. (Да еще пару слов о акте мед. освидетельствования - в нем нет не каких признаков которые бы подтверждали что я в состоянии опьянения). А «В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.» Могу ли я как то оспорить это постановление? Ведь в акте мед освидетельствования одно а в постановлении совсем другое. В заранее Спасибо за ответ!

Дело об административном правонарушении по статье 12.26 находится в суде, есть два свидетеля о том что я якобы отказался от прохождения медосвидетельствования, хотя меня в медучреждение даже и не возили. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Еще раз повторяю в медучреждение даже и неездили и медработника я ни какого не видел. Реально ли выиграть суд на основании нарушения правил проведения медосвидетельствования?

Работник 26 января, находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбил бранными словами своих коллег. При этом работодателем ему не было предложено о добровольном прохождении мед. освидетельствования. Вправе ли сейчас 30 числом работодатель вынести акт о нахождении данного работника в нетрезвом виде и уволить его? Спасибо.

Подскажиье пожалуйста что имеет большую юридичесеую силу кодекс или постаноаления верховного суда.? Так например ст. 76 тк рф обязует работодателя отстранить работника от работы за появление работника в состоянии алкогольного, наркотического и т.д. Но, согласно разяснениям Верховного суда РФ, излоденным в п.42 Постанлвления Пленума Верховного суда Рф от 17.03.2004 сказано, что не имеет значения отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

ЛИШИЛИ ПО статья 12.8 часть 1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ АКТА МЕД. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ: ОПЬЯНЕНИЕ НЕУСТАНОВЛЕННЫМ ВЕЩЕСТВОМ. ЖАЛОБЫ В ГОРОДСКОЙ, ОБЛАСТНОЙ СУДЫ РЕЗУЛЬТАТА ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО НЕ ДАЛИ. КУДА ПОДАВАТЬ ТЕПЕРЬ ЖАЛОБУ?9 ОКТЯБРЯ БЫЛ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КОТОРЫЙ ОТМЕНИЛ НЕКОТОРЫЕ ПУНКТЫ В ИНСТРУКЦИИ ПО МЕД. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЮ: теперь МЕДИКАМ НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ ТАКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК У МЕНЯ. РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ЛИ НА МОЕ ДЕЛО СТАТЬИ: статья 1.7 часть 2 КОАП РФ И статья 54 часть 2 И статья 56 часть 3.КОНСТИТУЦИИ РФ.ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ? ЗАРАНЕЕ ВАМ СПАСИБО!

Нам выдали акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Нет печати и в пункте 17 (медицинское заключение, дата его вынесения) нет числа. Могу ли я оспорить акт в суде.? Опьянение было 0,425. Не могу понять, почему юристы дают разные ответы.

Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения четко в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написано, НЕ СОГЛАСЕН, и стоит подпись, и подписи понятых.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Мерить давление задержанный отказался, в акте мед. освидетельствования указано – «мешал проведению мед. Освидетельствования», что доказывает, что он был не согласен.

Но свидетели говорят, что задержанный при них проходить мед. освидетельствование не отказывался.

Отменит ли суд протокол по п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ или просто сделает переквалификацию на ст.12.26 КоАП РФ.

Спасибо…