Нарушение процедуры возбуждения уголовного дела - как защититься и как использовать в интересах обвиняемого
₽ VIP

• г. Архангельск

В октябре 08 г дознавателем возбуждено УД в отношении Н. по ч. 1 ст. 112. в дальнейшем УД принял к производству сл-ль.

В начале декабря 08 г., прокурор направил начальнику СО, а тот списал этому сл-лю материал для решения вопроса об уголовном преследовании Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В дальнейшем Н. предъявлено обвинение по обоим статьям.

При исполнении 217 узнали, что в материалах дела нет процессуального решения о возбеждении уголовного преследования Н. по ст. 306.

вопрос: каким процессуальным документом должен был следователь оформить решение о начале преследования Н. по ст. 306 - постановлением о возбуждении уголовного дела? Или иным?

Если это ошибка следователя, то как лучше использовать её в интересах Н.: заявить ходатайство на предварительном слушании о возвращении дела прокурору по этому основанию, либо заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона? Может имеются другие варианты?

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Вы, как я понимаю, адвокат? Поясните мне в связи с чем в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления возбуждают уголовное дело по ст.306 УК РФ и расследуют одновременно с основным преступлением???

Уголовная ответстваенность за дачу заведомо ложный показаний подозреваемым, обвиняемым,, не предусмотрена. Ответственность за заведомо ложный донос, данные подозреваемым, обвиняемым в свою защиту не может расследоваться одновременно с основным преступлением.

Уточните свой вопрос.

Спросить

Полагаю, что подобное предъявление обвинение не допустимо, так как УПК не предусматривает соединение материалов, как это имело быть в предыдущем УПК, а следовательно предъявлять обвинение по эпизоду, по которому дело не возбуждалось не законно. О том же, как я понимаю, было высказано в Решении Верховного суда по делу

Александра Бульбова,

«А было ли дело

Верховный суд не нашел оснований для преследования генерала Бульбова

В расследовании скандального дела генерал-лейтенанта ФСКН Александра Бульбова произошел неожиданный поворот - Верховный суд (ВС) России официально поставил под сомнение обоснованность его уголовного преследования. Выяснилось это вчера, когда адвокаты получили мотивировочную часть определения ВС, который признал незаконным решение Мосгорсуда об очередном продлении сроков ареста генералу Бульбову и другим проходящим по делу сотрудникам ФСКН.

Определение ВС о необходимости пересмотра решения об аресте сотрудников ФСКН, как сообщала газета «Время новостей», было принято еще 28 октября. Но тогда оно сенсацией не стало - такие решения нередкость и зачастую принимаются по техническим причинам.

Однако вчера выяснилось, что в случае с генералом Бульбовым и его подчиненными, уже год находящимися под арестом по обвинению в даче и получении взяток и незаконном прослушивании телефонных переговоров, обоснованность их ареста поставлена под сомнение по принципиальным мотивам. Верховный суд РФ обнаружил, что обвинения в адрес г-на Бульбова и его арест произошли вроде как без уголовного дела. Точнее, следствие не представило необходимых материалов, демонстрирующих, в рамках какого именно уголовного дела он был арестован. «Самостоятельного» дела против него не возбуждалось, а из представленных материалов не следует, что Бульбов имеет отношение к делу, по которому его арестовали и обвинили.»

Как использовать в интересах обвиняемого зависит от целей и задач конкретного дела и обстоятельств.

С уважением Кривцов Александр!. ( Адвокат, уголовное право, БС)

Спросить

Опечатка: Бульбов не имеет отношение к делу….

Спросить

Ох, что-то студенческим вопросом попахивает... ;)))

Спросить

В соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса , орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом , возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 153 УПК РФ, соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.

В соответствии со ст. 172.УПК РФ, следователь объявляет обвиняемому и его защитнику, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Т.е. в материалах дела, как минимум, должны быть постановление о возбуждении уголовного дела, уведомление прокурору с копией постановления о возбуждении уголовного дела, постановление (решение) о соединении уголовных дел, постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Если дело поступило в суд без возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения по ст.306 УК РФ, это является основанием для вынесения оправдательного приговора по указанному составу, поскольку после возвращения уголовного дела прокурору проведение следственных действий законом не предусмотрено.

Спросить

Если вас интересуют данные лица, ответившего н ваш вопрос, кликните на его фамилию и все сведения откроются.Если вы сомневаетесь в компетенции отвечающих, то не надо на сайте задавать вопросы из теории и задачников.Успехов.

Спросить

Если не секрет, то в какой сфере специалист отвечает на этот вопрос, стаж работы

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Ирина
22.03.2015, 10:27

А) Оценка действий прокурора в отношении отмены решения начальника следственного отдела о отстранении следователя

Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела. Вопрос: а) оцените действия прокурора; б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?
Читать ответы (2)
Мария
26.02.2008, 13:43

Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь?

Прокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела. Вопрос: Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь? Прошу ссылаться на статьи закона.
Читать ответы (1)
Мария
26.02.2008, 14:03

Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь?

Прокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела. Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь? Прошу ссылаться на статьи закона.
Читать ответы (1)
Денис
12.04.2022, 22:55

Подсудимый на уголовном процессе

Являюсь подсудимым по уголовному делу. В материалах дела имеется ряд доказательств полученных с нарушением требований УПК и УК РФ.Тем не менее судом они не исключаются на стадии судебного следствия. Было принято решение подать ходатайство на возврат дела прокурору по 237 так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Вопрос такой, при возврате дела прокурору, можно же подавать ходатайства об исключении доказательств уже прокурору или следователю раз он ему передаст? Вопрос второй, может ли прокурор сам устранить нарушения с обвинительным заключением или он обязан передать его следствию?
Читать ответы (8)
Олег
11.01.2022, 23:12

Подготовка к предварительному слушанию в деле по статье 217 УПК РФ - вопросы и ответы

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Хочу чтобы было предварительное слушание, т.к. есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство о проведении предварительного слушания? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Или идти в суд нужно и в канцелярию отдавать? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном? Заранее спасибо. С Уважением.
Читать ответы (1)
Егор Александрович
13.04.2014, 13:23

Прокурор Филатов удовлетворил ходатайство Габова о приобщении искового заявления к материалам уголовного дела

Прокурор Филатов получил от потерпевшего Габова ходатайство о приобщении его искового заявления к материалам уголовно дела, которое следователь передал ему для утверждения обвинительного заключения. Прокурор удовлетворил ходатайство Габова и приобщил данное ходатайство к материала уголовного дела. Вопрос: Предложите возможные пути разрешения данной ситуации. Дайте правовую оценку действиям прокурора и составьте процессуальный документ (решение прокурора) в соответствии с требованиями УПК РФ?
Читать ответы (1)
Олег
11.01.2022, 23:09

Дело на стадии 217 УПК РФ - зафиналивается ознакомление, обсуждаются ходатайства об исключении доказательств и свидетелях

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?
Читать ответы (1)