Соседка подала на нас в суд по причине залива - нужно советы и рекомендации

Сосед вызвал ооо ЖЭУ и составил акт осмотра квартиры о выявленных. Повреждений на потолке В связи с тем что внашей квартире проводили ремонт квартиры а именно полов и в связи с чем повредили потолок, акт составлен ЖЭУ и указано что повреждения причины в связи ремонтом нашей квартиры может ли он доказать что повреждения причины по нашей вине при этом на момент составления акта нас не позвали и возможно что у него были ранее эти повреждения так как дом старый. Какая перспектива у него в суде и какие документы он должен был собрать?

При замене кровли крыши осенью произошел залив нескольких квартир по вине РЭУ/ДЕЗа. Залило нашу квартиру на 16 этаже и квартиру под нами на 15 этаже. Соседка снизу подала на нас иск в суд о заливе. У нее имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел из нашей квартиры по неизвестным причинам. Нас во время залива в квартире не было, мы вернулись через 2 дня, и мы сами как пострадавшие вызвали комиссию - имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел с кровли в период кап. ремонта. Достаточно ли этого акта в суде, или как еще мы можем доказать свою невиновность? Понятно, что соседке проще взыскивать ущерб с нас, как физ. лиц, а не с виновного в протечке ДЕЗа. Какие еще справки/акты посоветуете собрать к суду?

Соседи сверху постоянно заливают (была крупная протечка в комнате, сейчас периодически капает вода с потолка в санузле). Составлен акт залива квартиры в УК, пришел один техник-смотритель (на руки выдана ксерокопия акта без печати). Причина залива в акте не указана, так как соседей сверху дома не было (заранее соседей о предстоящем составлении акта не предупреждали). Есть ли какие-то общие требования к составлению акта залива, обязана ли УК выяснять причину залива и можно ли потребовать повторное составление акта залива для выяснения причины залива, так как соседи свою вину не признают и ничего не делают для устранения протечек? Могу ли я подать в суд с целью назначить проведение экспертизы, чтобы выяснить причину протечек, и потребовать их устранения? Спасибо.

В нашей квартире в новостройке проводился дистанционный ремонт (мы находились в другом городе), с компанией, проводившей ремонт, был заключен письменный договор. Была сделана перепланировка помещения санузла, общедомовые коммуникации до отсечных кранов затронуты не были. Поступило сообщение от УК о заливе квартиры под нами. Мы связались с прорабом, контролирующим ход нашего ремонта, который не подтвердил факт протечки воды в нашей квартире. Осмотр нашей квартиры в момент залива произвел сантехник, который, по словам прораба, подтвердил, что в нашей квартире протечки нет и пошел искать протечку в квартирах выше. В Акте это отражено не было, более того, гл.инженер заявляет, что осмотр не проводился, т.к. представители УК не были допущены для осмотра в момент составления Акта. Комиссия из двух человек: гл.инженера УК и сантехника, в присутствии потерпевшего, составили Акт о протечке, где была указана ВОЗМОЖНАЯ причина залива - наша перепланировка. Гл. инженер УК дал нам ознакомиться с Актом, но сделать ксерокопию или фото документа не разрешил. По прошествии двух недель мы смогли приехать и осмотреть квартиру потерпевшего. Никаких последствий протечки обнаружено не было, хотя ранее говорилось, что от протечки пострадал потолок из гипсокартона, обои, стенка кухонного гарнитура (кухня располагается рядом с санузлом). Потерпевший требует возмещения без оценки ущерба. Гл.инженер неоднократно советовал не доводить дело до суда. Подскажите, какими должны быть наши действия в сложившейся ситуации.

Соседи утверждают, что мы их залили 17.12.2010 г.Мы их не заливали. Сантехник для осмотра нашей квартиры в этот день к нам не приходил. В журнале ДЕЗ и в поквартирных карточках отмечено, что он у нас был в этот день. Причиной залива указана отсутствие гидроизоляции мойки. Сам факт наличия протечки в нашей квартре отсутствует (не указано какая была протечка: сухая, влажная, и т.д.)Это нам пояснили в ДЕзе, что протечки делятся на виды и указание вида протечки обязательно. Акт осмотра составлен 06.04.2011, при составлении акта осмотра мы не присутствовали. Истец утверждает, что подходил к нам, сообщал о заливе 17.12.2010, и хотел решить данную проблему миром, но мы отказались. Но он к нам не подходил, так же не оповестили о том, что будет комиссия составлять акт о заливе. На основании Приложения №2 №55-48/1 от 12.03.2001 добились повторного составления акта осмотра в нашем присутствии. ВОПРОСЫ: 1. Как доказать, что сантехнк нашу квартиру не осматривал? Нашла Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 19 октября 1982 г. № 531 в котором указано, что в каждой квартире должна быть Карточка технического осмотра квартиры (форма N ЖХ-2) в которой сантехник делает пометку, о том, что он осмотрел квартиру. Такой карточки у нас никогда не было. Актуален ли еще этот закон и можно ли им воспользоваться в качестве доказательства? 2. Акт осмотра составлен с опозданием в 4 месяца. Это нарушение?

Ситуация произошла следующая - три месяца назад произошел залив моей квартиры, я вызвала УК и они составили акт, сделала оценку ущерба и подала в суд на соседей сверху. Однако, я не отправляла претензию и во время осмотра квартиры и составления акта виновник не присутствовал. Сейчас виновник залива ссылается на то, что раз она не была в момент составления акта, то этот акт недействительный. Так ли это? Спасибо!

Произошло залитие соседки, по причине лопнувшего тройника. Ситуация неоднозначная и вот почему. Лет 6 назад я был в этой квартире, квартира неухоженная и по моему мнению с момента сдачи дома в эксплуатацию, ремонт не производился, на стенах, потолке и обоях имелись следы залития. Соседка дама неуравновешенная, скандалистка, в суде прописалась, при этом имеет инвалидность, одинокая, а на окнах в квартире даже шторок нет. За эти 6 лет, происходили множественные залития ее и моей квартиры. В своей я сделал уже пару раз ремонт, после этого. И вот случилась такая неприятность. Договориться о компенсации не удалось, т.к. соседка вменяет мне ущерб от залития не только на санузел, но и на всю квартиру где имеются застарелые следы залития. По факту залития была вызвана аварийная бригада, но воду я перекрыл уже до их визита. Спустя время соседке был выдан акт о залитии с указанием причины и времени ее устранения. Объем повреждений в акте не указан и никаких документов его подтверждающих нет. Через полгода меня пригласили на осмотр помещения, соседка вызвала эксперта, который описал видимые повреждения по всей квартире, в том числе и те, которые были созданы не по моей вине. Определить площадь повреждений от моего залития не представляется возможным, сырых пятен после 6 месяцев нет, а то состояние в котором находилась квартира до моего залития эксперт не видел. Акт осмотра помещения я подписал как присутствующий и указал замечание, что моя квартира и квартира соседки неоднократно заливались на протяжении нескольких лет. Затем ко мне пришла копия искового заявления из суда, из которого я узнал что произведена оценка повреждений в квартире. Причем оценка повреждений сан узла и примыкающей комнаты производилась по состоянию квартиры на 30.08.13 (дата залития 30.08.13 в 18.20), а оценка повреждений в других комнатах от 26.02.14. Договор с компанией по оценке от 24.02.14. Как понимать такую формулировку? В день залития, преодолев 25 км. приехал оценщик, договор с которым будет заключен в феврале следующего года? Как я понял из документов, оценщик оценивал повреждения квартиры на основании акта осмотра квартиры экспертом и сделанных им фотографий. Нигде нет упоминаний, о том, что оцененные повреждения произошли по причине моего залития. Все оцененные повреждения вменяются мне истицей. Как доказать только свой объем повреждений, если он нигде не зафиксирован и состояние квартиры такое, что испортить то, чего нет невозможно? Вода залила то, что уже было неоднократно залито.

Здравствуйте! 23.03.18 г. в нашей квартире сорвало кран, и мы залили соседей снизу. Аварийная служба была вызвана ими. 27.03.18 г. к ним приходила комиссия из Жилищника в лице инженера по эксплуатации и двух мастеров по эксплуатации. Был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра. Нас на осмотр не пригласили. О составленном акте осмотра нас соседи уведомили только 2 апреля. Мы пришли к ним в квартиру посмотреть на повреждения и ознакомится с актом. Повреждения у них в квартире минимальны. Кроме того, след от протечки есть всего в одном месте. В остальных местах нет никаких следов протечки, а завернутые углы обоев, отслоившийся карниз и микротрещины на потолке похожи больше на износившийся ремонт. Также в акте осмотра было написано, что у нас прорвал шланг стиральной машины, а на самом деле у нас вырвало кран. Соседи требуют от нас приличную сумму, которая на наш взгляд сильно завышена. Угрожая, что в суде будут требовать в два раза больше. Вопрос: соблюдены ли в данном случае правила и сроки составления этого акта? Если там неверная информация о причине протечки, значит, акт неверный? Могут ли они сейчас, по прошествии почти двух недель после аварии, составить грамотный новый акт, с которым пойдут в суд, или сроки уже упущены? Спасибо!

В нашей квартире лопнул шланг гибкой подводки на кухне, вызывали сантехника управл. Компании, они устранили протечку. Через этаж (мы на 10 этаже, а квартира потерпевшей на 8 этаже) был составлен акт осмотра /залива квартиры, без нашего присутствия и уведомления, о том, что имется небольшое пятно на потолке по шву руста размером 1,5 метра на 10 см. (в комнате, распологающ. В противоположном углу квартиры от кухни, где у нас лопнул шланг). В акте указано что причина залива - наша квартира так как лопнул шланг (но не указано где именно у нас он лопнул). в ходе досудебного урегулирования спора, мы вышли на мастера-штукатурщика от УК и просилиб осмотреть квартиру и уточнить объем и стоимость повреждений. Через месяц после залива он осмотрел квартиру потерпевшей (так как до этого он был в отпуске) и сказал что залива не было, видимых повреждений нет, и что не понятно как могли составить такой акт. Разговор с мастером мы записали (имеется аудиозапись). Каковы наши дальнейшие действия? Как можно оспорить первоначальный акт? требовать повторный осмотр? Изначально этот мастер не участвовал в осмотре квартиры, акт был подписан техником, главным инженером и сантехником УК. Потерпевшая требует ремонт всего потолка из гипсокартона ссылаясь на скрытые повреждения и дефекты. Понимаем что реальный ущерб можно установить в ходе судебной экспертизы. Но как себя максиматель обезопасить и собрать доказательства в свою пользу?

Страховая компания подала в суд по заливу соседской квартиры (квартира была застрахована) Просят 20 000 по смете, квартиа была застрахована, без осмотра и фотографий (в квартире лет 20 не делали ремонт, была не раз залита соседями, выше меня) В заявлении указана дата разницей в 7 дней. В документах для суда есть смета, и акт о залитии ч/з 4 дня составлен мастером (в акте сказано, что в квартире длительное время не проводился косметический ремонтб на потолке в кухне мокрое пятно =1,8 кв.м,в коридоре на потолке мокрое пятно 2 кв.м)В ДЕНЬ ЗАЛИВА Я ДАЛА 1500 РУБ. ЗА ЗАЛИВ.