Их требования удовлетворили в полном объеме, мы обжаловали решение в Верховном суде.

Я являюсь виновником ДТП, был уплачен административный штраф. После этого потерпевшая сторона обратилась в суд с иском о возмещении стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, предоставив результаты экспертизы. Их требования удовлетворили в полном объеме, мы обжаловали решение в Верховном суде. Подали ходатайство о повторной судебной экспертизе, оплатили ее. Сумма оказалось несколько ниже чем по экспертизе истца. Однако она все равно значительная для нас. Суд апелляционной инстанции назначил выплатить 50 тыс.. Можем ли мы просить о рассрочке платежа в суде или это может быть сделано исключительно по договоренности с истцом?

В исковом требовании я прошу компенсацию ремонта + утраты товарной стоимости авто. Утрата товарной стоимости рассчитывается на основе рыночной стоимости авто + всякие коэффициенты (все это было сделано в экспертизе № 1). Ответчик заказал экспертизу № 2 (судебная), однако судья не поставил вопрос расчета утраты товарной стоимости, а только стоимость ремонта + рыночную стоимость авто. Могу ли я взять рыночную стоимость из судебной экспертизы, а коэффициенты из старой, рассчитать по формуле утрату товарной стоимости и требовать новую сумму? Или нужно назначать новую экспертизу, но тогда за чей счет? Не моя же вина, что перед экспертом поставили неполные вопросы.

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

При рассмотрении дела по возмещению вреда после ДТП ответчик не согласился признать результаты независимой автоэкспертизы, проведенной истцом и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в экспертной организации, выбранной им. Суд ходатайство удовлетворил, назначил экспертизу, установил срок до какого числа экспертиза должна быть проведена, обязал истца предоставить машину на экспертизу, но ответчик оплачивать экспертизу отказался. Какие дальнейшие действия истца? Можно ли продавать машину? Может ли суд назначить по требованию ответчика другую экспертизу?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Прошу ответить на следующий вопрос. Произошло ДТП, виновником которого признан я. Потерпевшая сторона, на основании заключения эксперта, обратилась в суд с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, возмещение морального вреда, возмещения затрат по хранению аварийного автомобиля. Существует ли возможность "отбить" возмещение утраты товарной стоимости автомобиля?

Прошу помощи в сложившейся ситуации. Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы. Суд взял перерыв. Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?

Суд первой инстанции на основании расчета истца взыскал с ответчика задолженность в размере 100000 руб. Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд по ходатайству истца назначил экспертизу. По результатам экспертизы суд снизил задолженность до 80000 руб. Т.е. решение суда первой инстанции было изменено в пользу подателя апелляционной жалобы (ответчика). Однако, стоимость экспертизы составила 30000 руб. Возникает ли при этом у ответчика в этой ситуации оплатить судебные расходы на экспертизу. Или эти расходы будут оплачены совместно с истцом пропорционально?

Пострадавший в ДТП подал иск на виновников ДТП о возмещении разницы ущерба без учёта износа на основании заключения страховой и независимой экспертизы (рассчитана стоимость ремонта). На момент ДТП у всех участников было ОСАГО, у одного из виновников КАСКО. Суд назначил судебную экспертизу, в результате которой машину признали тоталом. Экспертизу оплатили ответчики. Обязаны ли теперь виновники ДТП что либо возмещать истцу? Могут ли ответчики взыскать с истца стоимость судебной экспертизы?