22 июня 2015 г. судом было вынесено определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по статья 20.21 часть 1 КоАП РФ от 11.03.2015 г. в отношении Малафеева Александра Николаевича в части административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по статья 20.21 часть 1 КоАП РФ от 11.03.2015 г. в отношении Малафеева Александра Николаевича в части административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставлена без рассмотрения.
Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:
- ОМВД РФ по Усть-Вымскому району МВД Республики Коми выдано разрешение РОХа №8024244 от 22.04 2010 г. на имя Малафеева Александра Николаевича сроком действия до 10.03 2015 г. на хранение и ношение огнестрельного оружия ТОЗ-34 512*70 калибра, № 0112190-2001 г.в.. то есть срок разрешения не 5 лет, а 4 года и 10 месяцев. В соответствии с п. 13 статьи 13 федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. То есть изначально в отношении меня были нарушены сроки выдачи разрешения на его хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. Оружие мною, как законопослушным гражданином, несмотря на нарушенные в отношении меня право на получение разрешения на его хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия сроком на пять лет, было добровольно сдано в ОМВД РФ по Усть-Вымскому району МВД Республики Коми 10.03.2015 г. т.е. по окончании де-юре срока действия разрешения. В тот же день был составлен протокол об административном правонарушении по статья 20.21 часть 1 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статья 20.21 часть 1 КоАП РФ от 11.03.2015 г.
- постановление по делу об административном правонарушении по статья 20.21 часть 1 КоАП РФ от 11.03.2015 г. было отправлено мне письмом через службу отправлении «Почта России и получено мною 02.06.2015 г. что подразумевает невозможность в процессуальный срок обжаловать вынесенное постановление, нарушение мною 2-х месячных сроков уплаты штрафа. В судебном заседании судьей Ермаковым А.Е. было представлено мне почтовое уведомление о получении мной почтового отправления с уведомлением на котором отсутствуют реквизиты документа на имя Малафеева А.Н. и моя подлинная подпись, т.е. подпись на почтовом уведомлении поддельная и не соответствует моей подписи. Мое ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судьей Ермаковым А.Е. было отклонено, протокол судебного заседания не велся. В соответствии с п. 33 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность». Соответственно документ мной не был получен своевременно и в срок указанный в почтовом уведомлении.
- Лицензионно-разрешительный отдел ОМВД РФ по Усть-Вымскому району МВД Республики Коми в период с 25 января по 10 февраля не работал в виду нахождения сотрудника (который на этот период являлся единственным уполномоченным лицом лицензионно-разрешительной службы) на бюллетене по нетрудоспособности, а затем в очередном отпуске. Сдать документы в установленные сроки на продление разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не представлялось возможным. Мое ходатайство об истребовании от ОМВД РФ по Усть-Вымскому району МВД Республики Коми копии табелей рабочего времени сотрудника Лицензионно-разрешительного отдела судьей Ермаковым А.Е. было отклонено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу №12-59/15 от 22 июня 2015 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по статья 20.21 часть 1 КоАП РФ от 11.03.2015 г. в отношении Малафеева Александра Николаевича в части административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
2. Восстановить процессуальный срок на обжалование вынесенного постановления об административном правонарушении по статья 20.21 часть 1 КоАП РФ от 11.03.2015 г. в отношении Малафеева Александра Николаевича.
3. Принять новое решение по делу, согласно которому отменить постановление по делу об административном правонарушении по статья 20.21 часть 1 КоАП РФ от 11.03.2015 г. в отношении Малафеева Александра Николаевича об административном наказании в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Готовлюсь к экзамену.
Вопрос:
Верно, что гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневмотического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается: Разрешение на использование сроком на пять лет.
Ответ НЕТ.
Не могу понять почему НЕТ. Я говорю да и получаю ошибку.
Могу ли я вернуть уплаченный штраф? Постановлением об административном правонарушении инспектора ГАИ гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной за административные правонарушения (далее - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением административного штрафа в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Судья Советского районного суда по жалобе Гражданина. Решение отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе инспектор ГИБДД выражает несогласие С решением судьи просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. РЕШЕНО: жалобу инспектора ГИБДД удовлетворить частично. Исключить из решения судьи Советского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении гражданина, вывод об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения, в остальной постановление оставить без изменений, жалобу инспектора ГИБДД МВД России оставить без удовлетворения.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п.1,2 ст.129 ГК РФ).
Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию… (абзац 1 ст.9 Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему - ФЗ «Об оружии»).
Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия… (абзац 14 ст.13 Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации - ФЗ «Об оружии»).
Имеет ли право судебный пристав-исполнитель наложить арест на вышеуказанное гражданское оружие с учетом требований вышеуказанного законодательства?
При получении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не могу пройти второй шаг оформления. Пишет необходимо заполнить сведения об уже имеющемся оружии и о разрешении к нему. Но как? Я ведь только собираюсь оформить разрешение? Помогите пожалуйста, ведь на оформление отведено определенное время. Спасибо!
В июне 2017 года, областным судом моего сына осудили по статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначили наказание в виде двух лет лишения свободы, за хранение, ношение, перевозку (пистолета) огнестрельного оружия ограниченного поражения, таковым это оружие является на основании заключения эксперта, экспертиза соответствует всем требованиям допустимости доказательств, и была отражена в приговоре как установленое обстоятельство, своё решение (обвинительный приговор) суд обосновал тем, что,"он при помощи этого пистолета, совершил ряд преступлений" (не связанных с его его хранением, перевозкой, ношением) ,. приговор был обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд Российской Федерации где он был оставлен без изменения, при этом обосновывая своё решение, суд апелляционной инстанции указал что "осужденный совершил ряд преступлений, в том числе и убийство человека при помощи этого пистолета", (это и всё обоснование) при этом результаты баллистической экспертизы вообще не были никаким образом отражены, рассмотрены и соответственно учтены.
Суть в том что диспозиция статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает ответственность за хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия ограниченного поражения и подобные действия попадают под КоАП РФ пункт 6 статьи 20.8
Правильно ли я понимаю, что первой инстанцией был неправильно применён уголовный закон, применение не той статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации которая подлежала применению, соответственно пункт 2, часть 1, статьи 389.18 УПК РФ,
А вот что было нарушено апелляционной инстанцией не могу разобраться, Помогите, потому как это необходимо сформулировать в соответствии с требованием содержания надзорной жалобы-Пункт 5 часть 1 статья 412. 3 уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. УПК или УК РФ,или всё вместе?
С уважением Наталья Юрьевна.
Помогите с решением вопроса. Я являюсь владельцем гладкоствольного ружья. Просрочил продление разрешения на хранение на один месяц. В результате ружье было конфисковано по статье 20.8 ч.6 КоАП РФ "Незаконное приобретение, хранение, перевозку гражданского огнестрельного оружия" с оплатой штрафа 3000 руб. Подал апелляционную жалобу в районный суд, т.к. данное правонарушение подпадает под статью 20.11 ч.1 КоАП РФ "Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет". Жалоба была отклонена.
Неужели просрочка перерегистрации своего лицензированного оружия один месяц ставит меня в один ряд с людьми, незаконно приобретшими и хранящими гладкоствольное оружие, и влечет за собой одинаковое наказание - конфискацию и штраф?
Заранее спасибо!
Добрый день.
Следующая ситуация.
Имею Разрешение на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия (РОХа). ЗАканчивается 29.11.2017.
Подаю Заявление на продление данного разрешения 30.10.17 через сайт госуслуги.
Прихожу в лицензионно-разрешительный отдел 31.10.17 там уже есть мое заявление с сайта, отдаю остальые документы (справки и т.п.) Документы принимают, но попутно состявляют протокол об админисстративном правонарушении, где в обстоятельствах написано, что 31.10.17 явился... в нарушении требования п.67 инструкции инструкции утвержденной приказом МВД РФ от 12,04,1999 №288 позднее, чем за месяц...
...по месту учета, заявление и документы необходимые для продления состветсвующего разрешения.
То есть совершил адм. правонарушение, предусмотренное ч 1. ст 20,11 КРФобАП
В объяснении я написал, что подал заявление 30.10.17...
Справедливо ли наказание? Меня обвиняют в нарушении иструкции МВД? Законно ли это?
Закон об оружии.
Ст. 13
...Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
(Часть в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ.
Ст. 9
Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. ...
Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом...
67. Не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
(в ред. Приказа МВД России от 16.05.2009 N 376)
Федеральный закон от 03.06.2011 N 107-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "Об исчислении времени"
Ст.2
6) календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году;
Я владелец двух охотничьих оружии. С целью проверки хранения оружия пришёл участковый ко мне домой, в виду ремонта в квартире одно оружие было в шкафу в чехле. Участковый составил протокол об административном правонарушении на основании ст.22 ФЗ РФ об оружии и изъял без понятых одно оружие, другое оружие было в сейфе. На основании постановления я оплатил штраф-500 рублей. На следующий день я отправился в разрешительную систему оружия, там выяснилось, что срок действия разрешения на оружие истекает 11,03,2015 г. и был составлен второй протокол на основании ст.9.13 ФЗ РФ№150 об оружии уплатив штраф 500 рублей. Так как выявлено 2 нарушения за 1 год, сказали, что заберут и второе оружие сроком на 1 год.1.Вопрос прав ли участковый что изъял оружие без понятых. 2.Вопрос по закону ли забирают второе оружие.3.Вопрос действия разрешения на хранение и ношение оружия истекает только 11 марта 2015 г. правильно ли составлен второй протокол, заявление на продление разрешения оформлено 21 февраля 2015 г.
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, Закон об оружии
Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.
1) Попадает ли срочная служба под этот закон? Или это касается лишь контрактной службы?
2)Пройдя срочную службу в армии, могу ли я приобрести ОООП в свои 20 лет?
