Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра « по Тульской обл. г. Тула 300002. ул. Комсомольская дом. 45 Почтовый адрес. Российская Федерация, 300002, Тульская обл, Тула г, ул.Комсомольская, 45. Телефон. ... Электронная почта. fgu710704@u71.cadastr.ru
А.В. Седухина
Пусев Сергей Александрович г. Тула. 300041 ул. Пушкинская 32 кв. 197 lraisergey2@yandex.ru Тел.8(4872) 30-97-87 ; 8-920-762-15-35 ;8-953-421-02-76
жалоба
При обращении мною в ФГБУ «ФКП Росреестра» г. Тула 300002. ул. Комсомольская 45 с предложением исполнить решения суда по заявлению № 71-0-1-21/3001/2015-8219 и заявлению № 71-0-1-21/3001/2015-8825 с решением суда вступившего в законную силу.
Внести изменения площади и изменения описания местоположения границ земельного участка с КН 71:12:020120:34 с предоставлением межевого плана в ( электронной форме) от 12.12.2015г мне было отказано по решению от 28 мая 2015г № 71/2015-20584 и по решению от 08июня 2015г № 71/2015-22031 ФГБУ «ФКП Росреестра» г. Тула . –предоставить каталог координат для уточняемого земельного участка КН 71:12:020120:34 в соответствии с Решением суда от 24.04.2014г
В мотивировочной части судебного решения № 2-342/2014 записано на стр. № 4. что касается частичного смещения участка : 208 на плане в сторону участка истца, то данное обстоятельство может быть устранено путём устранения кадастровой ошибки во внесудебном порядке.
В мотивировочной части судебного решения от 27.марта 2015г № 2-269/2015г вступившего в законную силу записано стр. № 2. Ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №71:12:020120:208 может быть устранена во внесудебном порядке и была устранена кадастровым инженером ООО «Земельная кадастровая палата» согласно межевого плана от 12.12.2014 г. По решению суда от 24 апреля 2014 № 2-342/2014 угловые и поворотные точки границы земельного участка с КН 71:12:010120:34 в межевом плане от 12.12.2014г кадастровым инженером ООО «Земельная кадастровая палата» устранено кадастровую ошибку во внесудебном порядке . При подготовке межевого плана было выявлено ,что границы земельного участка имеют пересечения с границей земельного участка с КН 71:12:020120:208 ,таким образом границы земельного участка были изменены в сторону участка истца ( Пусева С.А).
Фактическое месторасположение и конфигурация земельного участка никогда не изменялись, не оспаривалось, с земельным участком с КН 71:12:020120:208 , он был огорожен капитальным метало-профильным забором, считая что границы земельного участка сформирован из их фактического положения . При топографической съёмке земельного участка с КН 71:12:020120:34 производился замеры по заборам, что описано в решении суда . На основании распоряжения заместителя Росреестра по Тульской обл .Морозовой Ольги Александровной была произведена плановая выездная проверка № 1111/15 от 05,05.2015г. Государственным земельным надзором г. Киреевск Титова ,д.4 каб 40 от 29 мая 2015г. № 35 моего земельного Участка Тульская обл. Киреевский район, с/о Большекалмыкская, д.Сергиевское, 65 с КН 71:12:020120:34
. Прошу Вас разъяснить почему не исполняется решения суда № 2-342/2014 что касается частичного смещения участка : 208 на плане в сторону участка истца, то данное обстоятельство может быть устранено путём устранения кадастровой ошибки во внесудебном порядке и от 27.марта 2015г № 2-269/2015г вступившего в законную силу Ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №71:12:020120:208 может быть устранена во внесудебном порядке и была устранена кадастровым инженером ООО «Земельная кадастровая палата» согласно межевого плана от 12.12.2014 г. так как эти решения не оспаривались вами в суде.
Не могу оформить земельный участок по вынесенному решению суда, которое вступило в силу. Решение основано на координатах участка по земельной экспертизе. Также мной оформлен межевой план, также по площади, которая была намерена экспертом. Т.е. и в решении суда и в межевом плане одна площадь. Однако сейчас межевой план необходимо представить в электронном виде, а у кадастровых инженеров изменилась система координат. И кадастровый инженер отказывается делать в электронном виде, т.к. в решении суда указаны координаты по старой системе координат. Вопрос: как можно внести изменения в данное решение, ведь ничего не изменилось в правообладании, можно ли подать заявление об установлении юридического факта или признании действительными координаты, ведь здесь не получится через исковое производство? Спасибо.
В 2007 г. судом был разделен земельный участок, находящийся в совместном пользовании Г. и Л. (решение суда от 19.03.2007 прилагается) без определения границ и проведения земельной экспертизы.
Площадь совместного участка была указана в данном решении суда в соответствии с данными земельного комитета г. Долгопрудного - 976 кв.м., которые оказались ошибочными. Это установил суд в 2010 г. в присутствии представителя кадастровой палаты (решение суда от 17.12.2010 прилагается), а именно: «фактический размер земельного участка при всем доме по указанному выше адресу составляет 1135 кв.м. При этом внешние границы земельного участка не изменялись с 1998 года. План участка от 29.06.1998 г. в части его границ идентичен фактическим существующим в настоящее время границам. Между тем в плане участка от 29.06.1998 г. неверно указана его площадь - она занижена на 159,6 кв.м.» (стр. 4, абз. 6 решения суда от 17.12.2010). Этим же решением суда были определены границы земельного участка Л, а границы земельного участка Г. – нет.
В соответствии с действующим законодательством Г. поставил на кадастровый учет свой земельный участок на основании межевого плана и решения суда от 17.12.2010. Постановление администрации было получено им для установления вида разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
В 2014 г. Россреестр по г. Долгопрудному отказал Г. в регистрации его земельного участка и Суд в своем решении от 18.12.2014 г. отказал в жалобе Г. на неправомерные действия Россреестра, сославшись на то, что в Россреестр не было представлено соглашение с бывшим совладельцем участка, а именно сославшись на ст. 252 ГК РФ написал: «в материалах дела отсутствуют доказательства образования земельного участка на основании соглашения с участниками долевой собственности».
Но в суд, также как в Россреестр был представлен кадастровый план участка, принадлежащего Г.
При составлении межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет все соглашения были получены в соответствии с действующим законодательством и находятся в Россреестре в кадастровой палате в составе межевого плана
Что касается бывшего совладельца, то раздел участка был произведен в судебном порядке и граница раздела общего участка была определена судом при определении границ земельного участка бывшего совладельца, который поставил на кадастровый учет свой участок (акт согласования местоположения границ имеется в Кадастровой палате), что было учтено при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Г.
О каком соглашении может идти речь, если суд определил границы совладельца?
Суд решением в сентябре 2014 года установил границы земельного участка по иску (М), взяв за основу изготовленный ею межевой план и то обстоятельство, что я как ответчик (В) не поставил свою подпись в акте согласования границ этого участка на собрании заинтересованных лиц. Вынося это решение, вступившее в законную силу по моей апелляционной жалобе в декабре 2014 года суд не учёл обстоятельств значимых по делу:
- работы по межеванию земельного участка, утверждение схемы расположения на карте города, собрание заинтересованных лиц, согласование границ были проведены во время наложения судом ареста в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определённые действия, связанные с этим з/у по определению суда по делу от 2013 года.
В решении от 2013 года суд установил в мотивировочной части отсутствие спора о границах по моему межевому плану этого же участка между мной и (М).
То есть все работы в 2014 году по изготовлению межевого плана (М) проведены во время обеспечительных мер предшествующего дела от 2013 года.
Являются ли межевой план (М) и все документы изготовленные во время запрета входящие в состав межевого плана фальсификацией, как это доказать, назвать и применить в судебном процессе, по пересмотру этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Добавлю, что во время процесса я настаивал об оставлении иска (М) без рассмотрения, так как сторона не провела досудебную подготовку при обращении в суд, а доказательства о наложении запрета у суда по делу в 2014 году имелись в материалах дела, но не были взяты во внимание.
Спасибо (В)
В 2013 г. приобрели ЗУ с 2 мя нежилыми постройками. Постройки введены в эксплуатацию в 2005 г. В начале 2014 г. в ходе подготовки межевого плана было выявлено, что границы ЗУ пересекают границы объектов недвижимости. Подготовили план, согласно которого границы ЗУ огибают строения, при этом площадь ЗУ не изменилась. Согласовали план с собственником соседнего участка. Подготовили комплект документов на исправление ошибки в местоположении границ ЗУ - Росреестр вынес решение об отказе в учете изменений оъбекта недвижимости. Как выйти из сложившейся ситуации? Дальнейший план действий. Заранее спасибо!
При выполнении работ по уточнению границ и площади земельного участка.
ФГУ «Кадастровая палата» вынесла решение о приостановке госучета в связи с «противоречиями между сведениями об объекте недвижимости содержащихся в правоустанавливающих документах и кадастровыми сведениями в части указания адреса земельного участка... (По ГКН в адресе указано «СНТ ***», а в свидетельстве «СТ ***») и рекомендовано «представить надлежаще оформленный межевой план»
В межевом плане в адресе указано «СНТ» как и в кадастровой выписке выданной тем же ФГУ «Кадастровая палата»
На мое заявление с просьбой представить конкретные замечания по межевому плану получен ответ:
«Для кадастрового учета изменений Вам надо направить в орган кадастрового учета заявление об исправлении технической ошибки в адресе участка, либо орган местного самоуправления должен в соответствии со ст. 15 и 16 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» направить акт об изменении адреса земельного участка».
Вопросы.
1.Форма заявления об исправлении технической ошибки в адресе участка и прилагаемые к заявлению документы.
2.В связи с тем что часть участков оформлены по адресу СНТ (в т.ч соседей) не возникнут ли новые проблемы.?
3. Если все же будет внесено изменения в адресе, то необходимо будет:
- Получить новую выписку из кадастрового плана?
- Переделать межевой план по этой выписке (внести изменения в адрес);
- Идти на второй круг
Спасибо.
Суть ситуации:
Имеется спор собственников смежных земельных участков. Оба участка прошли межевание в 2004 г. в условной системе координат. По межевым планам 2004 г имеется наложение границ данных участков.
Сосед (через организацию выполняющую работы по межеванию) составил новый проект межевого плана своего участка, на котором часть площади и строений, принадлежащих мне и находящихся на местности более 20 лет, оказались в границах земельного участка соседа. Получив от меня замечания о нарушении требований п.9 ст.38 221-ФЗ по проекту межевого плана, сосед подал иск в суд с целью:
1. Снять мой земельный участок с кадастрового учета
2. Согласовать в судебном порядке предлагаемые границы проекта межевого плана
Что имеет сосед:
1. Межевой план его земельного участка от 2004 г
• Акт согласования границ с визами, в т.ч. и нашими
• границы участка соседа налагаются на границы моего участка.
2. Проект межевого плана участка соседа от 2015 г, составлен с обоснованием исправления кадастровой ошибки в действующем межевании участка соседа (тот, который 2004 г.).
• согласно проекта межевого плана 2015 г часть моего участка и строений (строение 1 и строение 2) оказались в границах проекта межевого плана соседа.
3. Заключение кадастрового инженера о том, что при формировании межевого плана моего земельного участка в 2004 г была так же допущена кадастровая ошибка.
Что имею я:
1. Межевой план своего земельного участка от 2004 г
• Акт согласования границ с визами, в т.ч. и соседа
• одно из принадлежащих мне строений ошибочно не вошло в пределы границ моего земельного участка (строение 2)
• одно из строений соседа (построено в 2014 году) находится в пределах границ моего земельного участка по плану 2004 г
2. Свидетельство на право собственности на землю от 1992 г. с планом земельного участка
• мои строения 1 и 2 отражены на плане данного свидетельства в границах моего земельного участка.
• участок земли, где сосед построил свое строение, по данному свидетельству так же относится к моему участку
Что я хочу в итоге:
1. Получить решение суда с отказом в удовлетворении иска соседа по п.1 и п.2.
(по п.1 чтобы это не рассматривалось как однозначное согласие с моей стороны с межевым планом моего участка от 2004 г, поскольку строение 2 не включено в данный план.)
2. Сформировать и узаконить обновленный межевой план моего земельного участка равный корректному плану Свидетельства на право собственности на землю от 1992 г. Включив строение 2 в границы моего земельного участка.
Вопросы:
1. Есть ли смысл подать сразу встречный иск о снятии участка соседа с кадастрового учета?
2. Нужно ли делать оперативно проект межевого плана со своей стороны или достаточно действующих документов для корректного определения в суде границ участка соседа?
Правомочен ли отказ кадастровой палаты Уфа в исполнении решения суда об изменении границ 3-х участков по координатам данными в решении суда на основании отсутствия межевого плана? Зачем я должна делать межплан – дублировать решение суда, судом даны координаты всех поворотных точек. Т.б. соседи не будут подписывать?
По тексту решения суда: «решил …. решение является основанием для внесения в части границ и местоположении 3-х з.уч. с кад №…. в госуд. Кадастр. Недв.».
В суде доказали, что моя подпись в акте согласования в межевом деле от 2011 г. подделана, проведены 2 землеустроительных экспертизы, поэтому меж. дело от 2011 г. признано частично недействительным в отношении 3-х зем. участков-моего и моих соседей (в меж. деле ещё 5 зем. участки-они не изменены).
В решении суда изменены границы 3-х зем. участков-моего и моих соседей и данны координаы всех поворотных точек.
Год назад вступило в силу решение суда, не дождавшись изменений-выслала заказным решение суда заверенное всеми печатями и своё заявление на изменение границ всех 3-х участков на основании решения суда (чтоб избежать наложение границ все 3 зучастка). Прислали ответ, что я должна провести межевание и предоставить межплан
Исполнительный лист в суде отказываются выдать на основании что в решении не прописано "ОБЯЗАТЬ"
Заранее СПАСИБО.
В мае 2014 г. Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № ... Согласно решению удовлетворены исковые требования истца Индивидуального предпринимателя... в части:
- установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:..., площадь: ... кв. м., местоположение..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. В размере...
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внесла изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках по состоянию но по состоянию на июнь 2014 г. т.е. с момента вступления решения Арбитражного суда в силу.
Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд ссылаясь на решение суда от мая месяца 2014 г. с исковыми требованиями: Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 56:44:..., площадь: ... кв. м., местоположение..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. В размере... руб., но в исковых требованиях было отказано.
Судебный спор о границах ЗУ. Рассматриваем ситуацию со стороны интересов истца.
Ответчик ранее был заказчиком кад. работ и подготовки межевого плана на свой ЗУ. На заявление ответчика о гос. учете изменений объекта недвижимости Росреестр вынес Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (несоответствие плана по содержанию требованиям н.п.а.). Ранее межевание не проводилось.
На сегодняшний момент в ходе суд. процесса сторона то и дело ссылается на межевой план, в отношении которого Росреестр принял отказ, для судьи же Решение Росреестра не явл-ся документом, характеризующим Межевой план как недействительный.
Вопрос:
На каком аргументе истцу необходимо заявить требование о признании судом межевого плана ответчика недействительным, если Решение Росреестра в сложившихся обстоятельствах, для судьи явл-ся неубедительными?
В мотивировочной части судебного решения написано, что вступившим в законную силу определением суда по ранее рассмотренному делу в соответствии с данными межевого плана установлены границы трёх земельных участков:№ 1,№ 2 и № 3. На основании этого я обязан снести забор на участке №2. При этом точных сведений о межевом плане нет, не указан кадастровый номер участка и дата изготовления в соответствии с которым устанавливались границы трёх смежных участков.
Исполнить не предоставляется возможным, поскольку не знаю, межевым планом какого участка надо воспользоваться. О чем просить суд: о разъяснении исполнения или об исправлении описки?
