Авария с тяжкими последствиями - Кто несет ответственность за происшествие на дороге?

02.07.2015, 13:03

• г. Красноярск

Помогите пожалуйста разобраться в том в Кто виноват в тяжких последствиях пассажирки?

Город.

Авто №1 выезжая направо из прилегающей дороги не сразу заметил авто №2. Когда заметил - резко затормозил.

Авто №2 двигался по своей полосе и ему помешал авто №1 (общая ширина дороги 9,9 метра, полоса 4,9 метра, №1 перегородил 2,4 метра, для проезда оставалось 2,5 метра). №2 вместо того, что бы врезаться в №1 решил избежать столкновения и вместо того, что бы попытаться обрулить №1 (для этого оставалось 2,5 метра в своей полосе), он решил выехать на встречку, пересечь её и попасть на парковку слева от него, за встречкой (большая пустая площадка). Очевидно, что даже без выезда на встречку, если б №2 не успел обрулить №1, то контакт с авто №1 был бы по касательной, т.к. №1 уже наполовину повернул (машина стояла по диагонали) и последствия с большой вероятностью были бы минимальны.

Авто №3 (грузовик) двигался в обратном направлении к авто №2, т.е. по встречке. Когда №2 вылетел на встречку №3 предпринял экстренное торможение и повернул руль вправо, т.е. на парковку...

№3 выехал в бок авто №2 на парковке. В авто №2 пассажирка с тяжкими последствиями, водитель с легкими.

На авто №1 нет повреждений (не было касаний с другими авто).

погода ясная. 8 утра. Асфальт чист. Октябрь. Фары у всех включены. Доказано экспертизой, что №1 мог видеть №2.

№3 утверждает, что скорость №2 была более 60 км\ч, около 70 км\ч.

№1 утверждает, что скорость №2 была более 60 км\ч, около 80 км\ч.

Эксперт не смог определить скорость №2 т.к. тормозного пути у него не было в принципе, он не тормозил вообще и не отрицает этого.

Кого обвиняют специально писать не буду.

ДТП произошло не со мной.

Читать ответы (3)

Ответы на вопрос (3):

Юрист

Туренко О.В.

02.07.2015, 13:27,

г. Красноярск

Добрый день, Владимир.

В правилах дорожного движения предусмотрено : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Исходя из этого получается что автомобиль № 2 увидев автомобиль № 1 должен был затормозить. На практике водители естественно стараются не допустить столкновения и производят маневр. Из описанной вами схемы видно что свободной дороги 2,5 м. достаточно чтобы авто № 2 объехало авто № 1. О том что водитель авто № 2 в экстренной ситуации смог проанализировать возможность заезда в парковочный карман на др.стороне дороги как доказательство мало приемлемо. Причина почему авто № 2 выехало на встречу? вероятно признают несоблюдение скорости. Ответственность за вред пассажирке будет нести виновный водитель

Спросить

Автор вопроса

Владимир

02.04.2018, 08:02,

г. Красноярск

В итоге суд признал виновным авто №1 т.к. он "первоначало первоначал". Второй суд (Апелляция) не изменил решения. Третий суд в Москве уже вовсе отклонил не принял. Водитель авто №1 до сих пор с решением не согласен. Максимум он согласен на обоюдку.

PS Как я увидел позже, у Водителя авто №1 был как по мне не очень компетентный Юрист. Сейчас увидел, что вы из Красноярска оказывается. Наверное надо было попробовать с вами связаться.

Спросить