Возможен ли прекращение производства по делу, если на момент судебного заседания я уже не являлся предпринимателем?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

У меня вот такой вопрос. Я осуществлял предпринимательскую деятельность и решил прекратить ее в конце августа. В ноябре одна компания подала на меня иск в арбитражный суд, хотя документы на закртытие ИП были в налоговой. Заседание было назначено на середину марта следующего года. Однако в феврале (в начале февраля) мне пришли документы из налоговой о снятии с учета в налоговом органе. Эти документы пришли до начала первого заседания в арбитражном суде. Должен ли был АС прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, если фактически на тот момент я уже не был предпринимателем? Заранее выражаю благодарность.

У меня вот такая ситуация. Я не участвовал в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не был извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ. Из-за этого, скорее всего, апелляция отменит решение АС первой инстанции и рассмотрит дело в порядке, как для первой инстанции. На момент подачи искового заявления в АС первой инстанции я являлся предпринимателем (ИП), поскольку документы на закрытие были в налоговом органе. Однако на момент самого судебного заседания я уже не был ИП. Если апелляционный суд начнет рассматривать как первая инстанция, то можно ли ссылаться, что я уже не ИП, а просто физ. лицо и соответственно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде?

Дело рассматривается арбитражным судом, назначена дата предварительного судебного заседания.

Истец до даты судебного заседания подает в суд ходатайство об отказе от иска.

В таком случае определение о прекращении производства по делу будет вынесено в судебном заседании? Есть ли процессуальная возможность прекратить производство по делу раньше даты судебного заседания?

Арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 1 марта. Ответчик на заседание не явился, в суд никакие документы не предоставлял. Однако 1 марта суд вынес решение (РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ) об удовлетворении исковых требований в полном объеме! Т.е. без отсутствия документов от ответчика суд счел дело подготовленным и вынес решение! Это законно? И что теперь делать?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Против нашей организации был подан иск на 50 тыс. Судья вынес определение об упрощенном производстве. Через несколько дней истцы увеличили свои требования, заявление об увеличении было принято 25 ноября. В связи с новой суммой требований упрощенное производство отпало. Нового определения суда до сих пор нет. Вопрос - какие сроки для вынесения определения о назначении судебного заседания?

В деле есть доказательства того, что стороны арбитражного спора своевременно получили определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Представители сторон участвовали во всех судебных заседаниях. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Через один месяц и две недели после вынесения решения суда истец подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство было удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству. В деле нет ни сведений о том, что ответчик получил копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству, ни сведений об одном из обстоятельств, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ. Информация о принятии жалобы к производству, времени и месте ее рассмотрения была размещена на интернет-сайте суда за 15 дней до судебного заседания. Ответчик на заседание не явился, и жалоба была рассмотрена в его отсутствие. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение – об удовлетворении исковых требований. Может ли ответчик рассчитывать на отмену постановления апелляционной инстанции только на том основании, что апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие?