Не может ли в этом случае Ответчик заявить о фиктивности договора?

У меня есть дополнительный вопрос к вопросу: http://www.9111.ru/questions/q723243_answer578715.html

Хронология следующая:

(1). Составление претензии и ее отправка.

(2). Составление искового заявления и отправка его ответчику (в надежде решить дело до суда).

(3). Подача искового заявления.

(4). Составление доверенности на представительство в суде.

В связи с этим возникают вопросы:

1. Если заключить договор датой (1) на написание претензии и представительство в суде, то вроде как не совсем корректно (мы ведь еще не знали тогда, что будет суд).

Если, например, датой (4) на напсиание претензии и представительство, то вроде как претензия уже написана до этой даты.

Поэтому понимаю, что надо сделать следующим образом:

первый договор датой (1) на составление претензии и второй договор датой (2) на написание искового заявления и представительство с указанием на доверенность или же вообще три договора - первый на претензию датой (1), второй - на написание искового - датой (2), третий - на представительство в суде датой (4).

Как лучше?

2. Напомню, что у представителя нет юридического образования. В связи с этим не может ли Ответчик заявить, что написание претензии и искового - это юридическая услуга и отказаться возмещать сумму по договору в случае удовлетворения исковых требований?

3. Представитель является сыном Истца. Не может ли в этом случае Ответчик заявить о фиктивности договора?

4. Не могли бы Вы дать ссылку на форму договора между двумя физическими лицами на представительство в суде. Нашел некоторые в сети, но не совсем то.

Благодарю за уделенное время!