1. Возможность уголовной ответственности представителя истца по статье 303 УК РФ в связи с доказательствами о подписи на накладных.\n2. Возможность получения долга с ИП в условиях исключения накладных из числа доказательств Арбит

Третья сторона в арбитраже прнесла фальшивые документы, я написал ходатайство о их фальсификации, судья приобщил. Но не вынес определения.

АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Теперь дознаватель отказывает в передаче по подследственнсоти на том основании, что судья не вынес частного определния по заявленио фальсификации. Что делать? В даном случае судья нарушил положения АПК.

Я истец в арбитражном суде по взысканию задолженности за отгруженный товар (мебель) по товарным накладным (около 25 накладных). Ответчик опровергает в суде большую часть накладных по причине якобы стоит не его подпись в получение товара. Печать (синяя) его заверена на каждой товарной накладной. Часть накладных ответчик подписывал у меня в офисе, часть накладных присылалась курьером чрез несколько дней. Никто и никогда не проверял подлинность подписи в каждой полученной накладной (для этого в штате нужно держать собственного эксперта). Теперь ответчик подал ходатайство в суд о проведении экспертизы подписи. Вопрос: если экспертиза покажет что подпись не его, наличие синей печати в документе уже становится не определяющим аргументом? Насколько я знаю печать в накладной ставится для заверения именно подписи человека, получающего товар?

В Арбитражном суде рассматривается дело по взысканию суммы задолженности за поставленный товар (продукты питания). Судья настаивает на доказательстве получения товара ответчиком и заявляет, что поставленная в накладной на товар печать это не доказательство получения товара ответчиком. Как доказать получение товара, если подпись ответчика в накладных неразоборчивая и без расшифровки.

Такая ситуация. Представитель по гражданскому делу в арбитражный суд представляет товарные накладные в качестве доказательств, однако другая сторона - истец заявляет, что данные накладные подделка. Вопрос: Будет ли нести уголовную ответственность представитель ответчика, представивший в суд поддельную накладную, если сам представитель заведомо не знал о том, что она поддельная (например документ был ранее подделан другим лицом, а представитель ответчика просто его предоставил в суд). Спасибо.

Организация не оплатила за поставленный товар. Для взыскания долга обратились в арбитражный суд, к иску приобщили товарные накладные и акт сверки, подписанный должником. Однако имеется только половина товарных накладных подписанных должником, остальная часть не возвратилась от должника, документ о передаче их должнику тоже отсутствует. В акте сверки должник подтвердил имеющуюся задолженность в полном объеме, по неподписанным должником товарным накладным была частичная оплата от должника. Должник на суды не ходит. Вопрос, какие шансы на взыскание долга при таких обстоятельствах? Спасибо.

В арбитражный суд на наше предприятие подали в суд по взысканию задолженности по поставке товара. Доказательство предоставили счет-фактуру, которую мы собираемся оспорить, поскольку не подписывали ее (будем ходатайствовать на экспертизе). И второе доказательство - это частичная наша оплата. Вопрос - будет ли наша частичная оплата как основание для взыскания долга, если других доказательств больше нет.

Как исключить доказательства в арбитражном суде? Истец предоставил накладные, по которым мы якобы купили материалы и доверенность на того, кто от нас подписывал... У нас вообще ничего подобного нет. Процесс длится уже больше года и вдруг обнаружилось, что в доверенности и накладных разные подписи, т.е. подписано разными людьми, хотя расшифровка стоит одна и та же. Как исключить эти накладные из дела в связи с тем, что неизвестно кто подписал эти накладные?! На фальсификацию это не похоже, т.к. видно, что подпись не подделывалась - она просто совсем другая...

В накладных дата отпуска товара не соответствует дате получения товара. Накладные подписаны и поставлена печать. Товар по накладным не получен. Накладные были подписаны в качестве спецификаций к договору поставке что и отражено в договоре. Продавцом подан иск на оплату по накладным. Как можно оспорить получение товара.

Помогите, пожалуйста!

В суде аппеляционной инстанции рассматривается жалоба ответчика на решение суда первой инстанции, которым удовлетворен наш (ООО) иск к ИП по договору купли-продажи в связи с неоплатой поставленного товара - о взыскании основного долга за товар и взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара. Ответчик на заседании не присутствовал, отзыва не представлял.

Ответчик просит отменить решение в части взыскания договорной неустойки и частично - по взысканию долга за товар. Товар поставлялся в течение 2 лет, не оплачен по последним 5 накладным. Возникла проблема с доказательством получения товара - во всех накладных (в т.ч. ранее оплаченных) стоит подпись неизвестных лиц (предположительно кладовщиков склада) и печать ИП-ответчика. Доверенности на получение товара отсутствуют. Получение товара по 4 накладным ответчик признал, а по одной на сумму 33 тыс. руб. - нет, мотивируя тем, что подпись фальсифицирована. По ходатайству ответчика объявлен перерыв в суд. заседании для вызова свидетеля-кладовщика, чья подпись якобы фальсифицирована. Можем ли мы заявить ходатайство о непринятии в качестве доказательств по делу свидетельских показаний, т.к. 1) согласно п. 2 и 3 ст. 268 АПК доп. доказательства принимаются арб. судом апелляц. Инст., если лицо, участв. В деле, обосновало невозм. Их представления в суд 1-й инст по уваж. Причинам, а ответчик не присутств. В суде 1 инст. Без объяснения причин, и соответственно о вызове этого свиделя не ходатайствовал в суде 1 инст. И ему не было отказано;

2)свидетельские показания о подлинности подписи конкретного лица не имеют значения для принятия решения о подтверждении факта получения товара, т.к. в нашем случае полномочия представителя на получение товара в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 182 явствуют из обстановки, в которой действует представитель, т.е.уполномочие посредством конклюдентных действий, что подтверждается совокупностью факторов - в течение 2 лет товар поставлялся по данному конкретному адресу, на склад ИП, работник, принимающий товар, имел печать ИП и не имел доверенностей на получение товара, т.е. существовала установившаяся между сторонами практика, в последующем эти сделки получали одобрение ИП в форме действий по оплате принятого товара, кроме того, ИП не предпринимал никаких действий, чтобы рассеять ложное представление у ООО об отсутствии полномочий у представителя до момента рассмотрения дела в суде, и, в соответствии, с презумпцией в гражданском праве соответствия волеизъявления воле лица, видимое полномочие порождает те же правовые последствия, что и действительное, т.к. причиной его является бездействие представляемого?