Привлечение к уголовной ответственности по статье 115 ч. 1 за нанесение побоев гостю дома - доказательства, судебная экспертиза и судимость обвиняемого

Суд мед экспертиза ушиб грудной клетки. Это легкий вред здоровью?

22.02.2015 г. автобус, в котором я была пассажиркой перевернулся, получила следующие травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб правого локтевого сустава. Помимо этого, повреждена одежда, личные вещи. За рулем в тот момент был стажер, это известно от второго водителя, который также находился в автобусе. Могу я рассчитывать на оплату морального вреда и порчи имущества от транспортной компании, которой принадлежит автобус, и, если да, с чего мне начинать? Спасибо.

Написала на мужа заявление о нанесение побоев, обратилась в полицию с заявлением, попросила привлечь к уголовной ответственности, он отрицает, суд мёд эксперт написал что видимых повреждений нет, так как были выходные прошло 3 дня с нанесения побоев, но я за эти выходные обращалась в травмотологию которая поставила диагноз ЗЧМТ и ушибы волосистой части головы, показывала мёд эксперт эту выписку с больницы но он написал все равно от себя и сделал свои выводы, также просила попросить соседку у которой я была когда он меня избил, но никаких показаний они не взяли, выдали постановление об отказе так как якобы побоев не было, что делать в данной ситуации, я на 33 недели беременности, он подверг меня и ребёнка опасности!

Как написать заявление в суд о нанесении мне телесных побоев. Соседка с угрозами ударила меня по лицу за то, что муж написал объявление об отключении водопроводного стояка, так как нас затопила соседка, которой не было дома.

После выписки с больницы. Мне поставили диагноз. Проникаюшие колото - резаное ранение грудкой клетки слева, гемо-пневмотаракс слева. Резанная рана грудной клетки слева. Нижнедолевая пневмония слева, фиброторакс. Была экспертиза и эксперт поставил лёгкий вред здоровью. Но после больницы я ещё лечился месяц в поликлинике. Разве когда лёгкое пробито это рассматривается как лёгкий вред здоровью или все таки тяжкий вред здоровью?

Возбужденно уголовное дело по статье 112 - средней тяжести, проводилась подтвердительная медицинская экспертиза. Обидчик известен потерпевшему, но уголовное дело возбуждено против не установленного лица. Свидетелей не было на момент совершения избиения, то есть притупления в отношении потерпевшего. Но потерпевшему известен его обидчик. Какие доказательства нужны чтобы привлечь к уголовной ответственности человека за нанесение побоев средней тяжести вызвавшие перелом ноги, учитывая что свидетелей этого его деяний не было?

Хотела бы получить консультацию по ст 119 и 116 УК. 26 декабря 2015 г. мой муж стоял на остановке. К остановке подъехал гр. А. так близко к моему мужу Р. что при открывании двери ударил его. Мой муж Р. обратно закрыл дверь автомобиля. После этого между ними завязался спор. В автомобиле гражданина А. находилась его знакомая. Перебранка перешла в - гражданин А. ударил моего мужа по лицу кулаком и рассек нижнюю губу. Драки как таковой между ними не было. Они с минуту бегали друг за другом гр. А. никак не унимался и хотел еще раз ударить моего мужа Р. тогда мой муж достал из ремня декоративный нож лизвие (4 см), чтобы гражданин А. не подходил к нему. ОМой муж Р. ощущал угрозу со стороны гр. А угрозу. Гражданин А. остановился и мой муж начал удалятся от остановки. Тем временем не знаю как но через буквально 1 мин. подъехали соТрудники ДПС и арестовали моего мужа Р. нож был в его руке. У моего мужа есть мед. освидетельствование о нанесении побоев. Но вот теперь гр. А обвиняет моего мужа Р. по ст.119 УК и отказывается, что ударил моего мужа. Свидетель гр.А. которая находилась в автомобиле дает ложные показания. У моего мужа нет свидетелей. Ранее они не были знакомы. Прошу дать разъяснения, что грозит моему мужу и как привлечь гр.А. по ст.116 УК без свидетелей. Следователь которая ведет это дело отказывается принимать заявление от моего мужа по ст.116 УК.

Мой муж осужден по статья 111 часть 4 на 8 лет строгого режима, попробую рассказать суть что произошло... случилось это 13,09,2009 года в период между 23 и 24 час. муж возвращался с реки отдыхал с друзьями, выпивал к нему подошел потерпевший попросил дать сигарету муж ответил что нет сигарет тогда потерпевший который находился с друзьями тоже в алкогольном опьянении ударил его по лицу после чего началась потассовка со словестной перепалкой (для точности поясню что муж был ранее знаком с потерпевшим но никогда не общался с ним, потерпевший выше ростом и телосложением мощнее мужа, весовая котегория не равна) после нанесения удара мужу по лицу получилась драка в ходе которой муж достал нож бабочка и нанес 4 ножевых ранения потерпевшему в это время мужа удалили стволом березы он упал потом снова нанесли ему удар стволом березы потерпевший лежал на земле и ему была вызвана скорая помощь, муж же встав ушел домой по дороге выкинув нож. по показаниям свидетеля фельшера скорой помощи было установленно что по пути в больницу состояние потерпевшего улучшилось в больницу был доставлен в удовлетворительном состоянии если бы не осложнение он бы остался жив такие ранения не считаются смертельными и больные с ними выживают. Поступил потерпевший 13.09.09 а прооперировали его только 15.09.09 в следствии чего у него развился сепсис и он умер через месяц после этого. Суд почему то это не учел, участковый уполномоченный дал положительную характеристику мужу, пояснил что муж не является конфликтным человеком. В качестве вещественного доказательства было взято 2 ствола березы и кофта мужа, нож так и не нашли. Муж сам написал явку с повинной вину свою признал частично в содеянном расскаивается. Ранее был судим по статья 166 часть 2 был освобожден по отбытию срока. Кассационное определение оставлено без изменений считают что все учтено и все справедливо... но я считаю что суд не справедливо и необоснованно вынес приговор, судом первой инкстанции в приговоре не правильно применен уголовный закон а в вышестоящим суде данный приговор нобоснованно оставлен без изменений. По факту нанесения мужем потерпевшему тяж. тел. повреждений суждм не учтено то что целью хулиганской выходки потерпевшего было нанесение мужу телесных повреждений, потерпевший был не один поэтому силы были не равны, следовательно у мужа не было выхода как защищать себя свое здоровье и свою жизнь доступным ему способом. Личных неприязненых отношений с потерпевшим у мужа не было. Так же не было мотива на причинение какого либо вреда ему. поэтому считаю что квалифицируя действия мужа по статья 111 часть 4 суд первой инстанции не учел то обстоятельство что не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, цель была только защитить себя от приступных посягательств. Следовательно действия мужа были не правильно квалифицированны. Ткаим образом вывод суда первой инстанции ч 4 ст 111 не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела и является ошибочным. Хотим написать надзорную жалобу в верховный суд и просить переквалифицировать действия мужа со статья 111 часть 4 на статья 109 часть 1 а так же смягчить назначенное наказание в соответствии с законом. У меня имеютя 2 е малолетних детей от первого брака с мужем в офицальном браке. Скажите пожалуйста на основании вышеизложенного сможем ли мы добиться того чтоб нам переквалифицировали статью и отпустили домой ведь мне очень нужна его помощь и поддержка.

Можно ли с этой статьей завести уголовное дело, ситуация такая: я обвиняю бывшего мужа в нанесении побоев, причинивших мне сильную физическую боль. Суд.мед. экспертом побои были сняты...

Моего мужа обвиняют по статье 162 часть 2,отпечатков пальцев его нет, на месте приступления задержан совершенно другой человек который сказал, что это сделал мой муж, у нас допросили трех соседей, которые на момент приступления видели дома его, есть со стороны обвинения еще два свидетеля которые утверждают что грабеж совершил мой муж, как вы думаете что грозит моему мужу, он ранее был судим.