Конфликт между страховой компанией и УВД - что нужно изменить в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела для получения выплаты по риску Ущерб по КАСКО?

₽ VIP

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." . подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы получить возмещение от Страховой компании, настаивать ли на возбуждении уголовного дела, изменить ли значительность ущерба, или как доказать умышленность действий и как и по каким мотивам обратиться в ОВД о пересмотрении данного Постановления? Заранее благодарен, Андрей.

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..." Насколько правомерны действия страховой компании?

Мой автомобиль застрахован по КАСКО (Хищение, Ущерб) в страховой компании МАКС. Стоящий автомобиль на улице повредила проходящая мимо корова. Страховая компания отказывает в выплате страховой суммы, мотивируя тем, что это не относится к страховому случаю. В правилах страхования указано, что 3.2.1. Ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: - противоправных действий третьих лиц. Можно ли корову считать третьим лицом? Правомерен ли отказ в выплате?

28.01.2015 было получено постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145,148 УПК РФ, ст. 14 УК РФ. В постановлении указано что повреждения получены в результате противоправных действий неустановленных лиц. В то же время указано что тк ТС застраован по КАСКО и ущерб будет возмещён страховой компанией в полном объеме то ущерб не может быть указан как существенный и, как следствие, возбуждение УД по ст. 167 не будет возбуждено. Вопрос: Имеет ли право Страховая компания отказать по постановлению с указанной формулировкой? Возможен ли отказ СК из-за того, что характер повреждений элементов (двери и бампер) различен.

Произошел страховой случай по КАСКО: во дворе на двери машины прочертили царапины, что подпадает по противоправное действие третьих лиц. В Правилах страхования сказано, что необходимо представить постановление ОВД о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Также в Правилах есть пункт, что противоправные действия третьих лиц – «умышленные действия, направленные на повреждение застрах. Имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с УК как кража (ст.158), умышленное повреждение (ст. 167), повреждение по неосторожности (ст.168), а также грабеж ( (ст.161), разбой (ст.162), хулиганство (ст.213). Убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, не покрываются.» В полученном (стандартном, выдаваемом для страховых компаний) постановлении ОВД об отказе в уголовном деле говорится, что убыток незначителен, деяние не представляет общественной опасности, т.к. убыток будет покрыт страх. Компанией, поэтому «отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершению преступления по ст.168 УК РФ.» Имеет ли право СК отказать в выплате по причине, что уголовное дело не возбуждено, т.е. вроде получается, случай не подходит ни под одну из статей. Почему тогда отказ в возбуждении дела является одним из документов, необходимых к представлению в СК? Может ли быть юридически так, что случай квалифицируется как действие, подпадающее под статью, но просто уголовное дело не возбуждается в виду незначительности деяния или убытка? Интересно, что при этом в постановлении содержится фраза, что «не исключен тот факт, что указанные действия могли быть причинены неосторожными действиями третьих лиц.»

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд? Заранее благодарю Вас.

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. Заранее благодарю Вас.

Страховая компания отказалась возместить ущерб по договору страхования КАСКО (УЩЕРБ+УГОН), нанесенный моему автомобилю неизвестным лицом, когда автомобиль был припаркован на стоянке супермаркета. Была повреждена правая дверь автомобиля тележкой. Нарушитель мной пойман не был, т.к. успел уехать, до того как я дошел до автомобиля. Сразу не сообразил записать номера автомобиля. Обратился в страховую, написал заявление, согласно правил не позднее 6 рабочих дней. Сегодня получил отказ цитирую... как следует из представленных вами документов, заявленное вами событие не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по Договору страхования, согласно п.3.2. Правил страхования наземного транспорта. На основании изложенного, Страховая компания вынуждена констатировать, что не располагает правовыми основаниями для выплаты страх возмещения. Пунк 3.2 правил данной компании гласит Риски по которым проводится страхования, являются:3.2.1 Ущерб - повреждение или гибель ТС,его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных дейтствий третьих лиц... Автомобиль покупал в кредит, через салон, там же и навязали страховку в 40 тысяч рублей. А теперь получаю отказ. Права ли страховая или следует обратиться в суд?

На стоянке была повреждена машина, был своевременно (в тот же день) вызван участковый и написано заявление. В дальнейшем получено Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, в котором есть фраза: учитывая так же пояснения заявителя, который сообщает о незначительности ущерба в связи с тем, что автомашина застрахована по системе Автокаска, следовательно квалифицировать действия неустановленного лица по ч.1 ст.167 УК РФ не предоставляется возможным Данная страховая компания, ссылаясь на эту фразу, отказывается выплачивать ущерб, мотивирую п.9.2.12 Правил страхования в случаи отказа Страхователя от своего права требования в виновным лицам или если осуществление этого права Страховщиком стало невозможным по вине Страхователя, Страховщик освобождается от выплаты по вине Страхователя Подскажите, пожалуйста, возможно истребовать покрытия ущерба? Необходимо переделать само Постановление ОВД, либо СК таким образом уходит о выплаты? Заранее спасибо!