Отказ в возбуждении дела о разбитом лобовом стекле автомобиля супруги безработным совершеннолетним лицом - вопросы статьи для требования возмещения ущерба и допущенных ошибок полиции
Совершеннолетний безработный разбил лобовое стекло движущийся автомобиля супруги. Приезжали работники полиции составили протокол. Вменяли ст.168, но потом мне дают отказ в вобужении дела, т.к. сумма ущерба 50 т. руб, виновник имеет непогашеное условное. По какой статье мне требовать возмещения, и имеют ли право полицейские отказать в озбуждении дела если они сами ошиблись по какой статье квалифицировать?
ГК РФ
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 1064 ГК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ в пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2013 г.
См. текст пункта в предыдущей редакции
ГАРАНТ:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
ГАРАНТ:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
СпроситьПолагаю, постановление об отказе будет отменено прокурором и состоится дополнительная проверка.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 99 из 47 429 Поиск Регистрация