Возможно ли потребовать компенсацию издержек на проведение экспертизы и хранение товара от недобросовестного потребителя через суд? Как поступить в данной ситуации и есть ли опыт подобных случаев? Просим совета и помощ

Потребитель продовольственного товара (ИСТЕЦ) подал иск в суд на магазин (ответчик) в процессе судебного разбирательства Истец просил суд провести экспертизу товара (алкоголя)! суд назначил экспертизу, а расходы на проведения экспертизы возложили на магазин. Экспертиза показала, что товар (алкогольная продукция) качественный! Как нам ссылаясь на закон просить суд возложить затраты уплаченные за экспертизу на потребителя (истца)

При проведении экспертизы по качеству товара обязан ли продавец как-то доставить потребителя до места проведения экспертизы, если экспертиза проходит в другом городе. Или потребитель может потребовать проведение экспертизы в своём городе, если у него нет возможности приехать в другой город для участия в проведении экспертизы.

Я являюсь продавцом. Потребителю был продан товар - утюг, гарантийный срок - 1 год, по прошествии полгода утюг у потребителя перестал работать, он написал претензию с просьбой расторгнуть договор. Ему был послан по почте ответ о том, чтобы товар (весит менее 5 кг) он принес продавцу для проведения проверки качества. Потребитель не принес товар, а пошел сразу в суд с требованием о расторжении договора КП, взыкания неустойки, и морального вреда. Судья назначила экспертизу товара, но все дело в том, что продавец не отказывался вернуть деньги, а всего лишь желал провести проверку качества. Но суд не согласился с проведением проверки качества в судебном заседании, а назначил экспертизу, чтобы установить чья вина поломки товара. Конечно же, стоимость экспертизы ложится на продавца, но она равна по стоимости цене товара, поэтому мы не хотим проводить экспертизу и хотим доказать, что так как потребитель не принес товар продавцу, то вот почему продавец не вернул деньги (т.е. по вине покупателя не смогли провести проверку качества в сервисном центре), Вопросы: Можно ли обжаловать определение суда о назначении экспертизы? Можно ли уклониться от оплаты экспертизы без последствий? Как можно доказать и можно ли вообще доказать в суде даже при наличии вины Продавца в поломке товара, что Продавец не платит неустойку за неудовлетворение требования покупателя и моральный вред? P.S. Судья сказала, что вы должны чем-то доказать что продали товар надлежащего качества, но в качестве доказательства товарный чек с подписью покупателя о том, что он проверил товар, суд не принял во внимание. Мировое соглашение потребитель заключать не желает.

Интересует объяснения таких вещей: 1. Что значит словосочетание в случае необходимости в статье Защита прав потребителей (вот полный текст Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.) ст 18 п 5 А если у меня уже есть Акт о техническом состоянии, можно ли его прировнять к независимой экспертизе? 2. Объясните пожалуйста вот эту цитату провести экспертизу товара за свой счет (полный текст --- В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.) Значит ли это то, что продавец обязан оплатить мой перелет в другой регион, если в этом регионе экспертиза не проводится. Или это только в суде можно отыграть, заявив, что это продавец виноват в некачественном товаре. Ст 18 п 5 3. Что значит Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Ст 18 п 3 В заключении хочу спросить о последнем, в случае, если я не доверяю продавцу могу ли я сама назначит независимую экспертизу за его счет?

Должен ли потребитель нести материальную ответственность (оплатить экспертизу товара) за экспертизу товара, если экспертиза показала что дефект допущен производителем, но по итогам экспертизы товар является пригодным к эксплуотации?

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.

Экспертизу на товар заказал потребитель, после уведомил об этом продавца, который присутствовал на экспертизе. В результате экспертизы получилось что в поломке товара виноват потребитель. Но потребитель требует возместить стоимость экспертизы с продавца. На основании чего (закон, статья) потребитель имеет право потребовать возмещение стоимости экспертизы с продавца? На основании чего (закон, статья) продавец имеет право отказать в возмещении стоимости экспертизы в такой ситуации? (экспертизу заказывал потребитель)

Организация - покупатель, купила у поставщика - продавца товар, и продала товар ИП-Иванову, а у ИП-ика Иванова купил товар потребитель, но товар оказался не исправным, потребитель обратился к ИП-ку Иванову с возвратом товара, но ему было отказано, тогда потребитель провел экспертизу за свой счет и обратился в суд. В ходе экспертизы было установлено, что дефект является заводским и проявился в ходе эксплуатации этого товара. Суд вынес решение вернуть потребителю стоимость, товара, сумму морального вреда, штраф 50% от суммы долга, гос.пошлину, как с виновной стороны. Теперь ИП-ик Иванов требует с организации-покупателя, чтобы она вернула ему все вышеуказанное. Вопрос: А организация-покупатель может предъявить своему поставщику-продавцу вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также потребовать судебные расходы? (то что с нее требует ИП-ик Иванов)

Купил телефон на две сим карты, через два дня обнаружил дефект-пропадает одна из антен, написал претензию 27.02 где указал-Товар готов предоставить для проведения проверки качества и экспертизы по требованию, о месте, дате и времени проведении экспертизы прошу уведомить меня за три дня, т.к. желаю присутствовать при проведении экспертизы, согласно ст.18.п.5 Закона РФ О защите прав потребителей. Сотовый телефон к месту проверки я доставлю сам., ответ пришел 11.03 где сказано, цитирую дословно: Для установления факта наличия в товаре дефекта, а так же причин его появления необходимо провести проверку качества. Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. В соответствии с п.1 ст.18 Закона по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного, просим вас обратиться в салон продавца по месту покупки товара, заполнить заявление/направление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу, по месту приема товара для проведения проверки качества. После передачи товара продавцу и доставки его в АСЦ до вас будет доведена информация о времени и месте проведения проверки качества. А теперь вопрос-разве я должен сдавать телефон продавцу, если в претензии я указал что сам доставлю тел. к месту проверки? По моему статья на которую они ссылаются здесь не уместна? Поясните пожалуйста смысл этой статьи и подскажите дальнейшие мои действия и их обоснованность.

Купила планшет ненадлежащего качества, пыталась вернуть обратно в течении 14 дней, но в магазине велели написать заявление о проведении экспертизы и сдать им товар. Все написала (с оповещением меня о месте и времени проведения экспертизы) и сдала товар в магазин, они должны были отправить на экспертизу. Об экспертизе меня так никто и не оповестил, а через месяц мне позвонили и сказали получить товар. Пришла в магазин, мне отдали планшет со словами починили. Никаких бумаг об экспертизе не дали и на вопрос была ли вообще экспертиза-ответить затруднились. Я товар не взяла, написала в суд заявление о расторжении договора и взыскании суммы за товар. Через неделю после подачи заявления в суд мне пришла смс, что я вызываюсь в суд качестве лица, привлекаемого к административной отвественности по данному делу. За что меня то могут привлечь, а не продавца товара?