Применение неправильного закона и неправильное толкование - вопросы оправданности и ответственности судьи

Если мировой судья при вынесении решения не применил закон подлежащий применению, а именно ст.56 ГПК РФ. Это нарушение или неправильное судьёй применение норм материального права? Благодарю.

Если мировой судья при вынесении решения не применил закон подлежащий применению, а именно ст.56 ГПК РФ, а именно истцом не были обоснованы заявленные требования и не представлено ни одного доказательства. Это нарушение или неправильное судьёй применение норм материального права? Необходимо для написания апелляционной жалобы. Благодарю.

Суд первой и второй инстанции по гражданскому делу не правильно истолковал норму Закона. По моему заявлению региональный законодатель, который принял этот Закон-предоставил мне официальное толкование этой нормы Закона. Могу ли я в приложении к кассационной жалобе приложить свой запрос на предоставление официального толкования нормы Закона и ответ на него в качестве доказательства неправильного толкования судом первой и второй инстанции норм материального права?

Как правильнее писать в надзорной жалобе, имея в виду ФЗ «О защите прав потребителя»: Суд применил закон, не подлежащий применению или Неправильное применение норм материального права?

Квалификационная коллегия судей объявила судье, принявшему решение в нарушение сложившейся судебной практики, предупреждение в качестве меры дисциплинарной ответственности. Подвергнутый дисциплинарной ответственности судья с решением квалификационной коллегии не согласился. По его мнению, судья в рамках рассматриваемого дела имеет право на собственное мнение. Решение квалификационной коллегии судей было обжаловано в Судебное присутствие. Какое должно быть принято решение по результатам рассмотрения жалобы судьи?

Внимание! Административное заявление… Апелляция была тоже по правилам КАС РФ. Адм. заявление о пересмотре решения было подано по КАС РФ. Суд отказал, сославшись на ГПК РФ и обоснованием по ГПК РФ. Подлежит ли отмене опр. суда обязательно, как не применением закона подлежащим применению и применением закона не подлежащим применению? Может ли считаться «формальным» не применение КАС РФ? (статья 310 часть 5 КАС РФ) Внимание-2! 2 (ДВА) противоположных ответа: 1.Ссылки на нормы ГПК РФ не будут являться существенными нарушениями, влекущими отмену решения…. 2. Нет, поскольку в ст. 310 КАС РФ однозначно указано, что:…. 2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Формальное это не влияющее на существо решения (например, допущенная описка) Применение Закона, не подлежащего применению это серьезное процессуальное нарушение.

Хочу использовать п.24 из Постановление Пленума ВС №29 от 11 декабря 2012 г, о рассмотрении в кассационной инстанции в исключительном случае обстоятельств ("их учёте"), если при их оценки использовались недопустимые доказательства в кассационной жалобе, но уже в судебную. Коллегию ВС РФ. 1) Допустимы ли все правила Постановления Пленума ВС №29 и в частности, п.24, для кассационной инстанции Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ? 2) По кодексу ГПК для Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ уменьшились по содержанию количество оснований для отмены или изменения судебных постановлений. Так раньше, для 1-ой кассации, было в Статья 379_7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции: "нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Для 1-ой кассации Были указаны, как нарушения, так и неправильное применение норм материального права, а в кассации ВС РФ указаны только нарушения норм материального права и причём, существенные. Есть ли принципиальные отличия неправильного применения норм материального права от нарушений норм материального права? Если есть различие, то что, неправильное применение норм материального права в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять? А я хотел выставить неправильное истолкование законов. 2) Неправильное истолкование законов в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять? Статья 390_14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке: "Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного. Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов". Прошу ответить грамотных юристов на два выставленных для них простых вопроса и, поэтому, бесплатных, но с выставлением мною оценки для увеличения рейтинга и популярности..

Внимание! Административное заявление… Апелляция была тоже по правилам КАС РФ. Адм. заявление о пересмотре решения было подано по КАС РФ. Суд отказал, сославшись на ГПК РФ и обоснованием по ГПК РФ. Подлежит ли отмене опр. суда обязательно, как не применением закона подлежащим применению и применением закона не подлежащим применению? Может ли считаться «формальным» не применение КАС РФ? (статья 310 часть 5 КАС РФ) Внимание-2! 2 (ДВА) противоположных ответа: 1.Ссылки на нормы ГПК РФ не будут являться существенными нарушениями, влекущими отмену решения…. 2. Нет, поскольку в ст. 310 КАС РФ однозначно указано, что:…. 2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Формальное это не влияющее на существо решения (например, допущенная описка) Применение Закона, не подлежащего применению это серьезное процессуальное нарушение. Получается по 1: можно обосновать и отказать поАДМ. заявлению похожими ст. по АПК РФ, УК РФ и "потому что ГЛАДИОЛУС" (из "Урал. пельменей")

При разрешении возникшего из договора спора между истцом и ответчиком, суд установил, что разногласия возникли в связи с условием договора, которое отличалось от диспозитивной нормы Гражданского кодекса РФ (нормы, содержащей в себе правило поведения, но прямо позволяющей сторонам договориться об ином). Тем не менее, суд, анализируя спорное условие договора, признал его ничтожным, так как пришел к выводу, что исходя из целей действующего законодательного регулирования спорных отношений (необходимость защиты слабой стороны договора) диспозитивность применимой нормы права должна быть, по мнению суда, ограничена определенными пределами, которые сторонами при согласовании спорного условия были нарушены. Толкование нормы права, которое применил в описанной ситуации суд, является примером: А. Строго буквального толкования норм права; Б. Телеологического толкования норм права; В. Аутентического толкования норм права; Г. Исторического толкования норм права; Д. Ограничительного толкования норм права.