Ведь, если столкновения не было, то это значит, что я его пропустил, как и должен был, как помеху справа при повороте налево.

Кто виноват в ДТП, которого не было?

При повороте налево на перекрёстке с четырёхполосным движением навстречу мне с крайнего правого ряда на значительной скорости выехал автомобиль с сигналом "ТАКСИ" на крыше, без пассажиров, едва не задев левое крыло моего автомобиля. В это время на левой полосе встречного движения автовладелец уступил мне дорогу, так как за перекрёстком образовался затор. За его автомобилем я не сразу заметил стремительно летящее такси. Я вовремя затормозил, а водитель встречного авто, испугавшись столкновения, вывернул руль и врезался передним колесом в бордюрный камень разделительной полосы, от чего у него лопнуло колесо, и по его утверждению погнуло переднюю подвеску и диск колеса. Я остановился, сказав ему, что его скорость была достаточно велика и он не справился с управлением - во всём его вина. С чем он не согласен и требует возместить ему ущерб. Однако я уехал. Через две недели меня остановили в городе инспектора, сообщив, что моя машина в розыске за ДТП. Я дал своё объяснение, но тут выясняется, что "потерпевший" - сам сотрудник ГИБДД, оформляющий ДТП при управлении! Дело принимает неожиданный поворот: сотрудник ГИБДД подрабатывает в ТАКСИ. Виновен ли я, если уехал с места происшествия, когда не было никакого столкновения, посчитав, что водитель, не справившийся с управлением, сам должен ремонтировать свой автомобиль? Ведь, если столкновения не было, то это значит, что я его пропустил, как и должен был, как помеху справа при повороте налево. Он нашёл себе некоего свидетеля. Но у меня в машине были супруга, которая всё происходящее видела, и ребёнок 13 лет.