Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону?

Помогите пожалуйста разрешить ситуацию: Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 160 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал подчиненному ему следователю следующие письменные указания:

1. В отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей.

2. Произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым.

3. Преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ).

4. В отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

5. Произвести повторную судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния обвиняемого Салькова.

С этими указаниями руководителя следственного органа, за исключением производства повторной судебно-психиатрической экспертизы, следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, противоречия в показаниях Тулузова и Федорова носят несущественный характер, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа.

Правильны ли действия следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону?