Правомерность действий судьи при возбуждении административного производства - анализ трех ключевых моментов

В отношении меня было возбуждено административное производство по статья 12.24 часть 2 КоАП РФ. Постановление о признании меня виновным было вынесено районным судом. Правомерны ли действия судьи в трех моментах:

1. Схема ДТП была составлена с грубыми нарушениями. О том, что инспектор ГИБДД не указал на схеме место столкновения и указанные мной следы осыпи, сам инспектор подтвердил во время судебного заседания, но судья проигнорировала эти данные. Должна ли была судья подвергнуть сомнению достоверность схемы?

2. Подавал ходатайство о назначении трассологической экспертизы в ГИБДД. Получил отказ. Подал ходатайство в суде. Судья отказала, зная о том, что экспертиза может назначаться только должностным лицом либо судом. Каким образом тогда защищаться мне? Считаю, что экспертиза доказала бы мою невиновность. За свой счет заказал экспертизу, но её не принял во внимание областной суд по вышеуказанным причинам.

3. Свидетелем с моей стороны выступил мой родственник, который также указывал на доказательства моей невиновности. Но судья не приняла во внимание его пояснения, так как он лицо заинтересованное.

По этим вопросам хотел бы написать жалобу на действия судьи, но сомневаюсь в своих знаниях.

Хотелось бы получить ответ юриста на вопрос по каким пунктам имеет смысл писать жалобу в квалификационную коллегию судей, а по каким нет.