Нарушение на дороге - избежание столкновения и оспаривание статьи ПДД в суде
₽ VIP
При проезде пересечения проезжих частей я был вынужден принять влево и выехать на "встречку", что-бы избежать столкновения с двигавшейся справа параллельно мне а/м. В протоколе инспектор указал что я нарушил разметку 1.11 пр 2 ПДД, с ответственностью по статья 12.15 часть 4 КРФоАП. В схеме приложенной к материалам дела инспектор не указал припаркованные а/м и нарисована разметка 1.1. Схему до рассмотрения в суде я не видел и не подписывал. Подскажите как можно прекратить производство по делу, либо переквалифицировать в статья 12.15. часть 3 при следующем рассмотрении дела. Спасибо.
Во-первых, обнаружив препятствие на дороге, Вы в первую очередь были обязаны не маневрировать, а принять все меры вплоть до полной остановки. Если же действительно маневр был вынужденным, а торможение без изменения полосы движения могло привести к столкновению, то Вам надо это доказать. К сожалению в нашем правовом государстве по имени "Российская Федерация" действует не провозглашенный принцип презумпции невиновности, когда сотрудники ГИБДД ждолжны бесспорно доказать Вашу вину, в том числе опровергнуть, если Вы лжете, Ваши оправдания. У нас действует принцип: "водитель виноват только потому, что сел за руль", что подтверждается многочисленной судебной практикой, во всяком случае на уровне мировых, районных судов и судов субъектов РФ. Получается, что у заместителя председателя Верховного Суда РФ оказывается болше времени, чтобы разобраться в сути дела. поэтому надо принимать все меры для ждоказывания того, что Вы действовали в ситуации крайней необходимости, чтобы предотвратить вред, который мог быть причинен водителем другой машины - но учтите, только в том случае, если его действия носили характер нарушения ПДД. Дать более конкретные рекомендации возможно, только ознакомившись с материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД. Удачи.
Спросить