Как наказать мошейничество, Возможно ли возбуждение дела по ст. 172 УК РФ

Как наказать мошейничество, Возможно ли возбуждение дела по ст. 172 УК РФ

Согласно свидетельству от 25.12.2007 № 029083 (л.д.7) Турутина В.В. являлась вкладчиком КТ «ТД «Север Синтез и К» с общим размером вклада 150 000 руб. 00 коп.

Заявлением от 17.07.2008 Турутина В.В. обратилась к ответчику с требованием об исключении из состава КТ «ТД «Север Синтез и К» и выплате стоимости вклада и процентов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

В соответствие с пунктами 12.10 и 12.11 учредительного договора КТ «ТД «Север Синтез и К» по окончании текущего финансового года вкладчик вправе выйти из числа участников товарищества. Выход вкладчика из товарищества по окончании финансового года производится на основании письменного заявления вкладчика о выходе. В случае если вкладчик не подал заявление о выходе из товарищества до 01 марта года, следующего за отчетным, то он считается не реализовавшим свое право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из товарищества.

Товарищество обязано выплатить вкладчику товарищества, подавшему заявление о выходе из товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределенной, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или с согласия вкладчика товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из товарищества.

С учетом того, что Турутина В.В. обратилась с заявлением об исключении из состава КТ «ТД «Север Синтез и К» 17.07.2008, у ответчика обязанность по выплате истцу стоимости вклада наступит с 01.07.2009. Следовательно, на день рассмотрения спора у ответчика не наступила обязанность по выплате истцу стоимости вклада и части прибыли товарищества (процентов), размер которой не подтвержден истцом документально.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости вклада и процентов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л:

отказать Турутиной Вере Владимировне в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коммандитного товарищества «Торговый дом «Север Синтез и Компания» 156 000 руб. 00 коп. стоимости вклада и процентов.

Если ранее коммандитное товарищество выдавало вклады вкладчикам в течение десяти дней, то с марта 2008 года оно, ссылаясь на условия учредительного договора и нормы Гражданского кодекса РФ, отказалось выдавать вклады до 2009 года.

Большинство вкладчиков восприняло такое одностороннее изменение сложившейся практики во взаимоотношениях вкладчиков и коммандитного товарищества как обман. Некоторые из них обратились в прокуратуру и в милицию с заявлениями о совершении в отношении их преступлений.

Часть вкладчиков пока лелеет в душе надежду на возбуждение и расследование уголовного дела в отношении директора коммандитного товарищества, наивно полагая, что если их гражданские иски в уголовном деле будут удовлетворены, то их вклады будут им возвращены в порядке исполнения приговора в части гражданского иска. Они пока верят государству в лице прокуратуры, суда, судебных приставов так, как недавно они верили коммандитному товариществу.

Другие вкладчики стремительно теряют надежду и сникли. Они уже сделали для себя вывод, что ЕСЛИ прокуратура в течение «пяти лет безупречной работы товарищества» не удосужилась направить в Управление Банка России по Вологодской области представление о необходимости обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации коммандитного товарищества в связи с осуществлением им незаконной банковской деятельности, не удосужилась в порядке надзора настоять на возбуждении следователем милиции уголовного дела по признакам совершения генеральным директором коммандитного товарищества преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), ТО ждать им помощи больше не от кого.

Вкладчиков под видом объективной информации о состоянии дел в коммандитном товариществе постепенно приучают к мысли быть счастливыми оттого, что они получат хоть половину своего имущества! То есть исподволь формируют у вкладчиков скотскую психологию: довольствоваться объедками с барского стола и улыбаться, когда их же салом да им по сусалам!

А может быть, интерес к коммандитному товариществу у компетентных органов когдато давно возник, а потом почему-то угас? Приглашаем руководителей федеральных органов рассказать читателям: обсуждался ли ими вопрос о деятельности коммандитного товарищества «Торговый дом «Север-Синтез и К°» до того, как о нём стала писать пресса?

A.M.ПОЛЯКОВ, председатель Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав и интересов вкладчиков КТ «ТД «Север-Синтез и К°» «СОДЕЙСТВИЕ»