С 30 июня эта норма для предприятий малого и среднего не распространяется.

У нас иакая ситуация: В мае 2009 г департаментом экологии и недропользования было вынесено постановление о взыскании с ИП штрафа по ст.8.2 КоАП за отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. С 1 июля 2009 г вступила в силу поправка к ч.3 ст.18 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления», в которой говорится, о том, что субъекты малого бизнеса больше не должны разрабатывать такие проекты, а лишь уведомлять органы. В середине июля, то есть после вступления в силу поправок состоялось заседание арбитражного суда, где обжаловалось постановление. Суд, руководствуясь ч.2 ст.1.7 КоАП, постановление отменил. Департамент подал на решение суда кассационную жалобу, мотивируя тем, что на момент правонарушения, действовала старая редакция закона и ч.2 с.1.7 применяется в случае изменений в норму права, которая изменяет или смягчает ответственность, а не норму регулирующую возникновение обязанности, при этом не на какие НПА, департамент не ссылается. Если можно, то разъясните пожалуйста норму ч.2 ст.1.7 КоАП, ведь там есть фраза «или иным образом улучшающий положение лица…», так же в статье не указано, что этот закон именно КоАП. Какими еще НПА можно руководствоваться, чтобы понять значения п.2 ст.1.7 КоАП?

Отмена вступившего в силу Постановления, вынесенного должностным лицом (ГИБДД) в порядке надзора в КоАП не предусмотрена. Срок для обжалования в суд безнадежно пропущен (свыше года). Вместе с тем, только недавно выяснилось, что Постановление противоречит фактическим обстоятельствам ДТП, а так же выписано раньше протокола осмотра. Чем можно мотивировать пропущенный срок при обращении в суд.

КОАП ст 31.1. Постановление о возбуждении административного правонарушения должно быть вручено обвиняемому. Может быть обжаловано в течении 10 суток, если оно не обжаловано вступает в законную силу. Постановления мне не вручали, по почте я его не получал. Считается ли такое нарушение моих прав на его обжалование и нарушением процессуальных норм КОАП. С уважением, Александр.

Может ли судебный пристав-исполнитель вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа? Можно ли признать данное постановление незаконным, если пристав нарушил срок уведомления о своих действиях согласно статьи 24 п.2 фз об исполнительном производстве? Какие постановления, кроме постановлений об отмене вынесенных постановлений в процессе исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, вправе выносить судебный пристав после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа? На данный момент исполнительное производство окончено. Если получится отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (которое было вынесено в процессе исполнительного производства), может ли пристав вынести отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству?

Моя зарплата до 2002 года была по годам: 1989-963,32 1990-2706,6 1991-4850,1 1992-40198,95 1993-586924,84 1994-2082907 1995-4930695 1996-10623475 1997-10425150 1998-8978,93 1999-11693,36 2000-13245,09 2001-23251

Судебный пристав вынес постановление об объединении возбужденных исполнительных производств о взыскании с нашего предприятия денежных средств в одно сводное исполнительное производство. В данном постановлении указал, что все исполнительные производства, возбуждаемые в последующем в отношении данного должника считаются присоединенными к настоящему сводному исполнительному производству. В дальнейшем каждый месяц судебный пристав выносит новое постановление об объединении в сводное исполнительное производство, уже объединенных первым постановлением исполнительных производств и каждый раз присваивает ему новый номер. Также в каждом таком постановлении одним из пунктов накладывает арест на имущество должника. Я обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению последнего из таких постановлений по основаниям, указанным в ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не указан срок предъявления к исполнению, дата выдачи, дата вступления в законную силу), а также ст. 51 названного закона (арест имущества является отдельным процессуальным действием и следовательно должно быть вынесено отдельное постановление в порядке ст. 88 того же закона). Судья оставил заявления без движения и установила, что не указаны права и законные интересы должника, которые нарушены при вынесении обжалуемого постановления. Какие наши права и интересы в данном случае нарушены?

На меня судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении в пользовании специальным правом, в котором было написано, что у меня есть 10 дней на обжалование постановления в суде, чем я и воспользовался. На суде пристав заявил, что его постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения, но на вопрос судьи - в каком законе это прописано? - не смог дать ответ. И почему в постановлении не написано, что постановление вступает в силу немедленно, тоже не ответил. Судья тоже этого не знает и суд отложили. Вопрос: в каком законе, статье прописан срок вступления постановлений приставов об ограничении в пользовании специальным правом? Спасибо.

Антанюженко А.В. постановлением мирового судьи с/у №9 Калининского района г. Челябинска 15 мая 2012 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В решении суда не был указан порядок исполнения. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменений. Постановлением мирового судьи с/у №9 Центрального района г. Челябинска от 26 ноября 2015 г. Антанюженко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. Решением судьи Центрального районного суда от 26 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменений. При рассмотрении вопроса по постановлению об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй 9 судебного участка калининского района г.Челябинска от 15 мая 2012 года, не было получено доверительное письмо., в нарушение, ст.31.5, ст.31.6,ст 31.10 коап рф Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении данного вида наказания в законную силу. Предусмотрена обязанность лица, лишенного специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого административного наказания сдать документы. Несмотря на это, производство по исполнению лежит полностью на исполняющих должностных лицах (ст.32.6 Коап РФ) и осуществляется путём изъятия в/у. 1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, Срок давности на исполнение постановление составляет два года (Ч.1 ст.31.9 Коап РФ) Статья 31.5 Коап РФ: 1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Статья 31.10.Коап РФ: Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 31] [Статья 31.10] 1. Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление. 2. Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае: 1) если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание; 2) если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными; 3) если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса. 3. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, должностное лицо, на исполнении у которого находится постановление о назначении административного наказания, составляет соответствующий акт, утверждаемый вышестоящим должностным лицом. 4. Возвращение постановления о назначении административного наказания по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса. Согласно Справки Административной практики ГИБДД от 09 июля 2014 года, выданной гр. Антанюженко А.В. Срок исполнения постановления истек 05.07.2014 года. Т.к. окончание производства по исполнению выполнено не было, решение суда о приостановлении течении срока давности принято не было в сроки, установленные законом (Ч.4 ст.31.10 Коап РФ). Письменное уведомление решения суда о приостановлении течения срока давности Антанюженко А.В. не получал. Срок давности на исполнение постановления истёк. Постановление не подлежит исполнению (ст.31.9 Коап РФ).