По неаккуратности мамы – ветерана ВОВ был осуществлен локальный кратковременный залив кухни и протечка в нижнюю квартиру.

Повторная протечка с крыши, первый раз жэк возместил ущерб, после второй протечки я подала в суд. Судебная экспертиза установила стоимость ущерба, срок возникновения протечки установить не возможно, только основываясь на акт о протечки. (раз есть новый акт, значит протечка была). После первого раза я сделала ремонт, но жэк утверждает, что я не делала. Как доказать, чеки на строй материалы не собирала, не думала, что буду снова судится.

Перед продажей квартиры делали косметический ремонт. Квартира продана 20 августа 2012 года. 5 декабря 2012 звонит бывший сосед нижнего этажа с просьбой возместить ущерб по протечке. Говорит что составил акт о протечке через ЖЭК + у него есть экспертная экспертиза о сумме ущерба. Ссылается на протечку во время ремонта продаваемой квартиры. Акт о протечки составлен 10 августом 2012 года. В нашу квартиру никто при составлении акта не входил. Следов протечки до совершения сделки и передачи по акту в собственность, в продаваемой квартире тоже не было, отсюда и удивление и сомнения о случившемся. Потерпевший не звонил из за того что якобы не мог нас найти т.к. мы проживали в другом месте. Настоящий собственник квартиры на претензии потерпевшего отговаривается тем что не был на тот момент собственником. Виноват ли я и должен ли я компенсировать ущерб?

Ответьте, пожалуйста, может ли для суда являться доказательством размера причиненного ущерба во время протечки смета-заказ на проведение ремонтных работ, составленная без ссылки на акт о протечке и без указания должности лица, составившего смету. Ведь в такой смете за деньги можно написать все, что угодно т.k. никто ни за что не отвечает.

C уважением Екатерина.

Можно ли составить акт по протечке для возмещения ущерба через год. Вызывалась аварийка и есть подтверждение вызова протечка была по вине соседей сверху.

Произошло затопление нашей квартиры по вине ЖЕКа, составлен акт о причинении ущерба, тем же ЖЕКом. Квартира готовилась к ремонту, частично где были протечки, обоев не было, после высыхания сыпится штукатурка. Возможно ли возмещение ущерба, для квартиры, которая уже готовилась в начальной стадии к ремонту?

По невероятному стечению обстоятельств произошёл двойной залив нашей квартиры в один день. Первый залив был по вине жильцов одной из квартир нашего подъезда. Они не отрицают, что у них была протечка радиатора, вследствие чего они вызывали сантехника, который пообещал им устранить причину протечки, но для начала слил воду из системы отопления, чтобы прекратилась течь. Спустя несколько дней опять началась течь во время отсутствия соседей. По нашему вызову аварийная служба слила воду из системы. Залив прекратился. Но частичный ущерб по причине залива нашей квартире был нанесён. Спустя два часа мы обнаружили сильный залив в стояке ХВС туалета. Причину установили представители ЖЭУ. Прорыв в соединении стояка в одной из квартир, расположенной выше. К первому ущербу квартиры добавился второй. Получается два залива в один день. Виновные первого залива не считают, что это их вина, т.к. вызванный сантехник халатно выполнил свою работу. Как нам теперь действовать? Подавать два иска, т.е. на соседей и на ЖЭУ? И как оценщик сможет определить размер каждого из ущербов, произошедших с разницей в 2 часа?

В результате разрыва трубы, расположенной в нашей квартире, произошел залив квартиры, расположенной этажом ниже. Соседи подали в суд на возмещение ущерба. К заявлению были приложены следующие документы:

- Акт эксплуатирующей организации, составленный по результатам осмотра повреждений;

- Заключение оценщика, которого наняли соседи, и Смета на ремонтные работы.

Перечень повреждений, указанных в Заключении и Смете не соответствует перечню повреждений, указанных в Акте. Смета составлена на основании расценок взятых из предложений различных ремонтных компаний в Internet. Акт был составлен без нашего участия и нами не подписывался.

Вопрос:

1. На основании каких документов правомерно определять стоимость ремонтных работ в данном случае?

2. Допускается ли включать в Смету и Заключение повреждения, которые не указаны в Акте?

3. В каком объеме мы обязаны возместить ущерб (обои те же или могут быть другие, двери такие же или же могут быть другие и т.п.)?

4. Если мы готовы возместить ущерб, какие имеются ограничения по срокам, размеру и графику платежей?

С уважением,

Александр.

В квартире 4-5 раз в год происходят протечки с кровли по вине УК. Ремонт делать бессмысленно. УК отказывается составлять "Акт о протечке", ссылаясь на то, что новых протечек нет, а они есть. Есть также заявление о протечках в УК. Как заставить УК составить "Акт о протечках"?

Опять залив. Мы 3 года назад затопили соседку, был составлен акт, где признана наша вина, повреждения - потолки в комнате, частично на кухне, в холле, потолки покрылись пятнами, вздулась побелка. Соседка подала полгода назад на нас в суд, приложила смету на ремонт квартиры полностью, а именно - потолков (кв. м гораздо больше площади квартиры и высококачественное окрашивание), пола (ламинат), стен (поклейка обоями). Сейчас должна пройти экспертиза по оценке ущерба. Неизвестно что в ней будет написано (в течении последних 5 лет несколько раз были затопления, но не по нашей вине, ремонт не делался, соответственно, следы более старых затоплений тоже остались). Можно ли в ее результатах оценки обращать внимание судьи только на потолки (как в изначальном акте обозначено). И обязны ли мы возмещать стоимость ремонта всей квартиры? Спасибо за ответ.

При замене кровли крыши осенью произошел залив нескольких квартир по вине РЭУ/ДЕЗа. Залило нашу квартиру на 16 этаже и квартиру под нами на 15 этаже. Соседка снизу подала на нас иск в суд о заливе. У нее имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел из нашей квартиры по неизвестным причинам. Нас во время залива в квартире не было, мы вернулись через 2 дня, и мы сами как пострадавшие вызвали комиссию - имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел с кровли в период кап. ремонта. Достаточно ли этого акта в суде, или как еще мы можем доказать свою невиновность? Понятно, что соседке проще взыскивать ущерб с нас, как физ. лиц, а не с виновного в протечке ДЕЗа. Какие еще справки/акты посоветуете собрать к суду?