Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...:
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц)
Вот выдержка из ГПК РФ:
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения.
В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу.
Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...".
Всвязи с этим у меня к возникли вопросы:
1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК?
2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной?
3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ?
4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным?
Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования.
Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность
Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;
осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
. уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
Экспертиза может быть проведена в любом ( в том числе негосударственном учреждении). Экспертная деятельность не лицензируется. Экспертом может быть любое лицо, имеющее спец.образование и стаж работы по данной специальности.
Если Вы будете не согласны с результатами экспертизы либо эксперт не полностью ответит на поставленные судом вопросы, то Вы вправе потребовать проведения повторной экспертизы.
В данном случае суд не нарушил никаких норм права.
Единственное, что Вы не указали, в определении суда \указано, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности?
Если этого нет, то тогда это будет основанием для отмены результатов экспертизы.
1. Да суд назначает экспертизу на основании норм ГПК.
2. Вы заблуждаетесь, считая, что данную экспертизу вправе проводить только гос. экспертные учреждения. Стороны вправе предложить кандидатуры экспертов, не работающих в гос. экспертных учреждениях. Поэтому если ООО не является экспертным учреждением, то суд не вправе указывать ООО. В этом случае указывается конкретное физ. лицо, определенное судом в качестве эксперта и суд в определении должен предупредить его об ответственности.
3. Следует учитывать, что определение суда о назначении экспертизы отдельно не подлежит обжалованию. В случае процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы вы вправе:
- заявлять отвод эксперту;
- оспаривать заключение эксперта и ходатайствовать об исключении заключения из числа доказательств как недопустимое;
- ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в другом учреждении и другому эксперту;
- включить возражения по заключению эксперта в обжалование решения при подаче жалобы в вышестоящий суд.
При этом процессуальные ошибки при назначении экспертизы не являются основанием для отвода судьи (ст.16 ГПК РФ).
В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов.
--
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
--
Что под этим подразумевается?
Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт?
Кто определяет квалификацию эксперта?
Спасибо.
Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.
Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.
Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?
Огромное спасибо!
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. На основании статей 79 и 150 ГПК РФ суд назначает экспертизу и эксперта для ее проведения.
Однако, в процессе рассмотрения дела суд не назначил почерковедческую экспертизу, и отказал мне в иске, сославшись на то, что мною не представлено доказательство, того обстоятельства, что доверенность подписана не мною, а ходатайство о назначении экспертизы при этом мною не заявлялось.
Отсюда вопрос: Каким именно ЗАКОНОМ предусмотрена возможность (право, необходимость) истца заявлять ходатайство о назначении экспертизы? Прошу указать конкретную статью закона, которой истцу нужно руководствоваться для заявления ходатайства о назначении экспертизы и эксперта для её проведения.
Срочно нужна помощь, помогите пожалуйста!
Вопрос: В гражданском процессе суд назначил экспертизу в ООО «ХХХХ» частная компания. (Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
В определении суд указал название негосударственного экспертного учреждения и его юр. адрес.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности назначенного ООО является «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления – код ОКВЭД 70.22» и другие виды деятельности относящиеся к посредническим услугам. Для возможности заниматься экспертной деятельностью необходим Код ОКВЭД 74.90.2, у ООО «ХХХХ» такой код отсутствует.
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта и указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
В вынесенном определении суд указав на ООО - не указал конкретного эксперта, кому поручается проведение экспертизы в вышеуказанной организации.
Могу ли я это оспорить?
Спасибо, за помощь!
Прошу о помощи: подскажите, в какое экспертное учреждение обратиться или к частному эксперту, с тем, чтобы была проведена экспертиза и установлена причина возникновения недостатка выполненной работы по подрядному договору? Можно ли это сделать до суда и будет ли такое заключение являться доказательством, т.к. мне сказали, что хоть и ст. 702 ГК РФ предоставляет мне это право, но суд не примет заключение эксперта, так как экспертиза должна производиться по определению суда, поскольку нужно предупреждать эксперта об уголовной ответственности, а это может сделать только суд или руководитель государственного экспертного учреждения.
Я открыл закон о судебной экспертизе, там сказано (ст.41), что судебная экспертиза может проводиться не только гос. экспертами, а и др. экпертами. Так то судебная, а досудебная кем может проводиться? Как определить, что организация, рекламирующая услуги по проведении, например, технических экспертиз, действительно может проводить такие экспертизы. Какие документы должны быть у экспертов или у данной организации? Или все же у меня нет возможности в досудебном порядке проводить экспертизу для установления причины возникновения недостатка выполненной работы по договору подряда?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
В вызове эксперта по оценке испорченного грузобагажа ТК мне было отказано. Обратилась в суд, суд может выразить недоверие к экспертизе по моей инициативе и вправе назначить экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?
Судебная строительная экспертиза.
Определением суда по делу была назначена экспертиза конкретному эксперту учреждения условно - Ивановну. Скажите, в процессе производства экспертизы, может ли руководитель учреждения давать свое заключение по этому же определению, которое противоречит заключению эксперта иванова, и направить данное заключение в суд. у меня именно так по делу произошло и назначена повторная экспертиза. Хочу дополнить свой предыдущий вопрос по экспертизе. Руководителю экспертного учреждения не назначалась экспертиза, он сам по своей воли или заинтересованности вмешался в работу эксперта Иванова. Скажите нарушил ли он закон.
