Последствия наезда на сплошную линию автобусом нарушителем, зарегистрированные на видео.

После 21 ноября 2010 года в ПДД появилось определение термина "Препятствие":

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Вариант про затор убираем сразу. Не наш случай. Остаётся вариант, что автобус остановился в соответствии с требованиями Правил:

12.4. Остановка запрещается:

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

Почему-то принято считать, что автобус во всех случаях имеет право останавливаться на автобусных остановках, но как видим из пункта 12.4 ПДД это не так. В случае если между автобусом и сплошной линией разметки менее 3 метров остановка запрещена. В данном случае исключения для автобуса и троллейбуса в ПДД отсутствуют.

Делаем вывод, что автобус остановился в нарушение требований Правил, а значит, является препятствием. Факт очевидный. Таким образом, максимальная ответственность должна быть в виде штрафа:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В одном из постановлений мирового судьи по поводу такого манёвра указано, что в данном случае нарушение есть. Знак 5.16 обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса. В пункте 12.4 ПДД указано, что остановка запрещена, если расстояние между сплошной линией разметки (например, разметка 1.1) и остановившимся транспортным средством менее 3 метров. Мнение судьи основано на том, что в данном случае знак противоречит разметке, а значит, следует руководствоваться знаком и водитель автобуса Правил не нарушал, следовательно, остановился в соответствии с ПДД и препятствием не является. Ниже приведена выдержка из ПДД.

В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Сплошная линия разметки сама по себе остановку не запрещает и противоречия между знаком и разметкой в данном случае отсутствуют, а значит водителя, объезжающего автобус, можно привлечь только по части 3 статьи 12.15.

Противоречия возникают между знаком и Правилами. Очевидно, что противоречия неразрешимы, так как в ПДД на такой случай информация отсутствует. Значит, следует руководствоваться частью 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также стоит отметить то, что любой объезд через сплошную линию разметки является нарушением и квалифицируется по части 3 статьи 12.15 Кодекса. Несправедливость! В Кодексе об административных правонарушениях есть две статьи, которые в данном случае следовало бы применить:

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В заключение хотелось бы добавить, что в такой ситуации проще и быстрее подождать пока автобус или троллейбус поедет.

Николай, вам грозит ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а это:наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.