Судья запретил получать объяснения от понятых – правомерно ли это?

₽ VIP

судья был не прав даже в постановлении пленума верховного суда таких установок нет

Уважаемый Олег!

Пойдем от обратного.

Ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 25.6 КоАП.

Ст.25.6 КоАП устанавливает, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного ЛИЦА, В ПРОИЗВОДСТВЕ КОТОРЫХ находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания (этим лицам, и никому другому).

Поэтому доказательством по делу может быть ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ, ранее фигурировавшего в качестве понятого, и заявлять ходатайство о допросе понятых в качестве свидетеля надо было в первой инстанции.

А случай, который Вы сформулировали, конечно не будет дословно указан в законе.

Олег, в какой форме Вы получили объяснения от понятых, и почему Вы их не представили в суд первой инстанции либо не заявили ходатайства о их вызове в суд, либо сами их не привели в суд? Видимо судья второй инстанции усомнился в их достоверности.

Это Ваша ошибка, которую теперь очень трудно исправить, все надо делать в свое время.

С Уважением.

Олег! В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ... представлять доказательства... Если понятые дают показания в Вашу пользу, что-же Вы вправе использовать их для своей защиты. Вы правы, подавайте надзор!

Валерий Наумов

Никакие ОБЪЯСНЕНИЯ от понятых законом не предусмотрены. Однако, в соответствии с ч.5 ст. 25.7 КоАП РФ понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. А в соответствии с этой статьёй свидетель опрашивается СУДЬЁЙ (лицом, в производстве которого находится дело) и его показания заносятся в ПРОТОКОЛ с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С точки зрения закона, Олег, показания, которые Вы получили от понятых, получены НЕНАДЛЕЖАЩИМ ЛИЦОМ И В НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ ФОРМЕ, то есть не имеют статуса законно полученных доказательств.

Олег! В связи с представленной Вами дополнительной информацией сообщаю, что перспективу развития Вашей ситуации я вижу следующим образом. Заявленное Вами в суде первой инстанции ходатайство о допросе понятых оставлено мировым судьёй без удовлетворения. В свете изложенной Вами в объяснении судье ситуации (если Вы действительно именно так её излагали) это есть грубое процессуальное нарушение. Полагаю, в надзоре Вам надо ставить вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении которое не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело и нарушило Ваше право на защиту – Вы были лишены возможности предоставить судье доказательства Вашей невиновности. Соответственно судья, ограничившись обозрением неких подписей, не проверил Ваши доводы, не убедился в их правомерности, не установил законность (незаконность) процессуальных действий, чем нарушил Ваши права на защиту.

В прокуратуру жаловаться не советую – бесполезно. Прокуратура даст Вам глупую отписку с тупым напоминанием, что Ваше дело рассматривалось в суде, Ваши доводы в совокупности с исследованными доказательствами признаны судьёй несостоятельными. По сложившейся традиции прокуратура вообще не лезет в эти дела.

Уважаемый Олег, судья обоснванно не принял представленные Вами документы по опросу понятых по следующим основаниям:

1. Вы лицо не наделенное законом полномочиями по опросу физических лиц.

Данное правило имеет только одноисключение, если Ваши интересы представлял в суде адвокат.

2. В Вашем случае Вы исключительно могли заявить письменное ходатайство о вызове данных лиц (понятых) для допроса в качестве свидетелей с указанием конкретных вопросов.

3. Данные правила установлены диспозицией при буквальном толковании ст. 25.1 КоАП РФ и именно из буквального толкования будет исходить судебная система.

4. Обращаться в надзор в данной ситуации бесполезно.

Олег! Прямых указаний, может или не может лицо, привлекаемое к адм. ответственности отбирать объяснения от понятых, свидетелей в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) не содержится. Но в КоАП есть п.2 ст. 1.6 "Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом". В каждой главе Особенной части КоАП содержится перечень должностных лиц и органов с указанием их компетенции. Разумеется в этих перечнях нет лица, привлекаемого к адм. отв-ти. При подаче жалобы попробуйте использовать ст. 4.1 КоАП, укажите, что отвергнув письменные показания понятых, судья отказался вызвать их в качестве свидетелей, тем самым не исследовав обстоятельства, смягчающие адм. отв-ть. Удачи.

Валерий Наумов