Суть вопроса - не достаточно обоснованное разрешение обыск и что я могу в этом случае сделать?

У меня в офисе был произведен обыск (выемка) документов на основании постановления следователя в соответствии с ч.4-16 ст.182 УПК РФ. Вопрос: как узнать было ли возбуждено уголовное дело в свете таких событий. Когда такой обыск (выемка) документов может производиться: до принятия решения о возбуждении уголовного дела либо уже непосредственно после возбуждения?

После осуществления обыска (на незаконных основаниях, но это другой вопрос), была осуществлена выемка компьютеров с утверждением, что через 3 месяца обязаны все вернуть при любом течении уголовного дела. Подскажите, пожалуйста, положения или статьи УК где описан процесс возвращения в 3-хмесячный срок имущества, что попало под выемку. Спасибо!

Был произведен обыск в жилище на основании постановления суда, в котором было указано при обыске с целью обнаружения и изъятия спиртосодержащей продукции, орудий преступления, предметов, документов, ценностей, электронных носителей информации, которые могут иметь значение для уголовного дела, предметов и документов добытых преступным путем, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В данном постановлении по поводу изъятия денежных средств (имущества) ничего не было сказано. Следователь не хотел обращать внимания на кредитный договор к которому были привязаны данные денежные средства и полученные законным путем. Имел ли право следователь в ходе обыска изымать денежные средства, игнорируя при этом постановление суда в котором судья при вынесении постановления не указал изымать денежные средства? Какой закон нарушен следователем? Какие могут быть мои дальнейшие действия?

Во время следственных действий выемка сим-карты была проведена с нарушениями. Оформлено все после изъятия, с подставными понятыми и так далее. По материалам дела выемка была в 13 часов, а по данным сотового оператора симка прекратила свою работу на несколько часов раньше. Еще до постановления следователя о проведении выемки. Можно ли на основании детализации сотового оператора признать выемку незаконной? Является ли детализация сотового оператора достаточным доказательством для суда?

Имели ли право изымать мобильные телефоны? Имели ли право изымать телефоны, если при проверке (в дальнейшем и задержани) нашли в кармане наркотики? Самого отпустить на утро после экспертизы, а телефоны не отдавать? Здравствуйте! Да, могут. Данное следственное действие должно быть оформлено и произведено в соответствии с требованием статьи 183 УПК РФ. Цитата: УПК РФ, Статья 183. Основания и порядок производства выемки 1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. 2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 322-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3.1. При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 5. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно. 6. В случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя. Отсюда еще вопрос, т.е. если я правильно понимаюто, по п. 3 ст. 183 УПК РФ, Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Вопрос: "Является ли приложение электронный кошелек, установленное в телефоне предметом содержащим информацию о вкладах и счетах? Тогда получается, что изъять телефон могли только по решению суда и я могу придти и настаивать чтобы мне его вернули.? Ведь уг. дела нету, изымали телефон простые ППСники, а не следователь. Более того в п. 3.1. сказано что выемка производится с участием специалиста, которого тоже не было. И разве может какая либо информация в телефоне являться прямым доказательством вины? Ведь мало ли кто мог им пользоваться по мимо владельца?

В моей квартире был произведен обыск и выемка денежных средств, документов и компьютеров в присутствии 2-х понятых. При этом присутствовала моя совершеннолетняя дочь. Копии протокла выданы не были. Изъятые предметы описаны не были. Содержимое компьютера никак не проверялось. Законен ли обыск и могут ли изъятые документы и файлы быть использованы против меня и моей семьи.

Было выдвинуто обвинение по статья 272. часть 1. В ходе следствия был изъят компьютер. При проведении компьютерной экспертизы не было установлено, что несанкционированный доступ в Интернет осуществлялся с этого компьтера. Дело закрыто по амнистии. Имеет ли право ГУВД, которые изымали компьютер, конфисковать его?

После вынесения в отношении меня приговора по уголовному делу, мною было заявлено ходатайство в суд об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудио протоколом а также с материалами уголовного дела в присутствии моего адвоката. В процессе ознакомления мне так и не предоставили адвоката, является ли это нарушением права на защиту? Если да то какая норма закона в отношении меня была нарушена? Спасибо.

Был произведен обыск в жилище на основании постановления суда, в котором было указано при обыске с целью обнаружения и изъятия спиртосодержащей продукции, орудий преступления, предметов, документов, ценностей, электронных носителей информации, которые могут иметь значение для уголовного дела, предметов и документов добытых преступным путем, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В данном постановлении по поводу изъятия денежных средств (имущества) ничего не было сказано. Следователь не хотел обращать внимания на кредитный договор к которому были привязаны данные денежные средства и полученные законным путем. Имел ли право следователь в ходе обыска изымать денежные средства, игнорируя при этом постановление суда в котором судья при вынесении постановления не указал изымать денежные средства? Какой закон нарушен следователем? Какие могут быть мои дальнейшие действия? И что делать, если следователь в течение больше двух лет, пока тянется уголовное дело не признает денежные средства вещественными доказательствами и их не возвращает? Я являюсь по делу свидетелем и собственником данных денежных средств. Но следователь считает, что раз я жена обвиняемого своего супруга, то мне нет смысла доверять.

Вопрос несколько специфический. Наша компания является Интернет-провайдером. В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ: «1. В целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - реестр). 10. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.» Для ограничения доступа раз в сутки оператором связи производится выгрузка из Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) файла реестра запрещенных сайтов, на основании которого и ограничивается доступ. Управление Роскомнадзора провело мониторинг, в результате которого установило, что нашей компанией выгрузка из ЕИАС производилась не каждый день и на этом основании составило протокол об административном правонарушении, в котором указано на нарушение п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ: «5. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации.» Но как мы понимаем, по п.10 ст. 15.1 149-ФЗ есть обязанность оператора связи ограничить доступ к сайтам, но нет обязанности производить выгрузку файла реестра раз в сутки. В те дни, когда мы не выгружали файл реестра (были технические причины), этот файл мы брали у такого же Интернет-провайдера, как наша компания, и на основании этого файла доступ ограничивали. Подскажите, пожалуйста, как можно аргументировать в арбитражном суде (со ссылкой на статьи закона), что вывод Роскомнадзора о том, что нами нарушен п. 5 ст.46 126-ФЗ, основанный на факте отсутствия выгрузки файлов за определенные даты, противоречит сути этой статьи, в которой говорится об обязанности «ограничить доступ». Заранее благодарны.