Застрахованы обе машины осаго, вызвали ДПС, оформились как надо.

Попал в очень интересную ситуацию. У нас с супругой две машины зарегистрированные на меня, работаем мы в разных частях города и вот как то после трудового дня встречаются наши две машины на перекрестке, моя благоверная со всего размаху бъет в левую сторону моей машины. Застрахованы обе машины осаго, вызвали ДПС, оформились как надо. Через некоторое время страховая компания отвечает нам лицо, причинившее вред имуществу потерпевшего и потерпевший совпадают в одном лице, а значит, обязательства по возмещению причиненного вреда прекращаются. Следовательно, наступление гражданской ответственности не возникло. Таким образом, данный случай не может быть признан страховым и у страховой компании не возникает обязанности произвести страховую выплату. Предлагают согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, что в нашем случае является моя супруга! Прошу вас дать совет в сложившейся ситуации. Правомерны ли действия страховой компании? Заранее благодарен.

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт. Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. --- в полном объеме - это без учета износа я правильно понял. Спасибо.

Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо, вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур (соответственно после ремонта монтаж) специализированной фирмой. В результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» за нанесенный ущерб согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ? Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.

Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур специализированно фирмой, в результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» ссылаясь на ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Или есть какие-то другие нормативные документы.

Скажите пожалуйста, квартиросъемщик затопил помещение магазина причинив тем самым определенный вред. Самостоятельно погашать не хочет, соответственно составляю иск в суд. Однако начинает тревожить один вопрос! Так, в ст. 1064 ГК РФ сказано, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если смотреть буквально, то лицо причинившее вред, есть квартиросъемщик, Однако все мы понимаем, что договор найма жилья был всего лишь на бумаге, оф. даже налог не уплачивался. Я же в иске указываю ответчиком именно собственника жилья. Вопрос: суд при рассмотрении моего заявления может конкретно взглянуть на эту статью и указать, что лицо причинившее вред именно квартиросъемщик, а не собственник и с квартиранта надо взыскивать вред! Вообщем где то так!). Спасибо!

К сожалению мой вопрос № 174828 остался без ответа. Задаю его еще раз. Надеюсь получить ответ. Есть ли шанс получить страховое вознаграждение, подав на страховую компанию виновника ДТП (имеется в виду страховая компания владельца ТС) в суд? Я представляю пострадавшую сторону. Дело в том, что в договор обязательного страхования ОСАГО не было включено лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения ДТП (в договор был включен непосредствеено сам владелец тс, и его сын). Сын владельца тс, чья ответственность застрахована ОСАГО находился в машине на месте пассажира рядом с водителем. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, аргументировав это событие как не стаховой случай. Дословно `За рулем находилось лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то данное происшествие не образует страхового случая, и выплата страхового возмещения производится не должна. В статье 1 Федерального закона № 40-Ф 3 дано понятие страхового случая по ОСАГО « наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использова нии транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Это означает, что причинение вреда при указанных условиях лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, не является страховым случаем и подлежит урегулированию непосредственно между потерпевщим и причинителем вреда, так как риск гражданской ответственности последнего по данному договору не застрахован / абзац 1 пункт б статьи 4 Закона « Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством ». ` Однако согласно правил обязательного мтрахования гражданской ответственности владельцев транспортных срелств (Постановление правительства РФ от 07.05.2003 №263) глава II п. 9 данный случай не попадает в список случаев, не относящихся к страховым, следовательно является страховым, по которому должна быть произведена выплата. А также данный случай попадает под действие главы XI настоящих правил (право предьявление регрессионного требования). Или же необходимо подавать исковое заявление на лицо управлявшее транспортным средством в момент совершения ДТП, или на владельца ТС? Прошу рассмотреть мой вопрос и дать ваши рекомендации как можно в более короткий срок. С уважением, Алексей.

Мной был подан иск к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры, был составлен акт подрядчиком управляющей компании что залив произошел в следствии течи крана центрального отопления на чердаке, на предворительном судебном заседании представитель управляющей компании заявил отзыв на исковое заявление где заявляет что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет что вред причинен не по его вине. Исцом в нарушение принципа обязанности доказывания сторон сформулированного в ст.56 ГПК РФ не представленно доказательств противоправных действий ответчика и не представленно доказательств того что ответчик своими действиямимог предотвратить течь крана Ц.О.на чердаке домаиз смысла ст.1064 ГК РФ усматривается что для наступления деликатной ответственностинеобходимо одновременно наличиеследующих условий-наступление вреда (ущерба) противоправность поведенияпричинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда. В данном случае по мнению ответчика совокупность указанных условийв отношении ответчика отсутствует. Вопрос. Как в данном случае доказать вину управляющей компании (ответчика)?