Мой брат был осужден и отбывает наказание в ИК. В настоящий момент у него рассматривается в суде по месту отбытия наказания ходотайство о приведение приговора в соответствие согласно ст.10 УК РФ. В судебном заседании ему был назначен адвокат. Брат подал ходатайство о допуске в качестве защитника на ряду с адвокатом - его жены согласно ст.49, ч.2 УПК РФ. Судом в данном ходотайстве ему было отказано. Судья мотивировал свой отказ постановлением консцитуционного суда от 28 января 1997 г. по делу о проверке консцитуционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР, так же в постановление об отказе о ходатайстве указано следующее "В равной мере федеральный законодатель в праве установить что осуществление такого допуска - это право суда, поскольку именно суд обеспечивает на судебной стадии уголовного судопроизводства условия для реализации права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищатся всеми незапрещёнными законом способами, что было бы невозможным без наделения суда соответствующими правомочиями. Из чего следует что право на самостоятельный выбор защитника не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению осужденого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закреплёное в статья 48 часть 2 Консцитуции РФ право пользоваться помощью защитника является одним из проявлений более общего права, гарантированного статья 48 часть 1 Консцитуции РФ каждому человеку - права на получение квалифицированной помощи. Поэтому положения ч.2 ст.48 Консц. РФ могут быть истолкованы в отрыве без учёта положений ч.1 этой же статьи. Федотов Д.П. (это мой брат) не указывает на какие либо обстоятельства, позволяющие полагать, что его жена обладает необходимыми качествами для оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве, о наличии у неё, в том числе, юридического образования или опыта работы по юридической специальности. К участию в деле назначен адвокат, то есть право Федотова на оказание ему правовой помощи не нарушено" Суть вопроса на данный момент судебное заседание отложено на 25.05. Брат хочет подавать повторное ходатайство о допуске своей жены. Подскажите, пожалуйста, как ему правильно обосновать своё ходатайство, в чём именно будет заключаться помощ ему женой?
Здравствуйте Александр. Предположу, что мой ответ Вас не устроит, однако считаю необходимым предложить Вам внимательнее ознакомиться с текстом ст.49 ч.2 на которую Вы ссылаетесь обосновывая права жены Вашего брата и положениями гл.47 УПК. В главе 47 идер речь об осужденном и правами, связанными с его статусом как лица в отношении которого приговор уже вступил в силу. Ч.2 ст.49 УПК говорит о возможности указанных лиц в качестве защитников, при представлении прав и интересов подозреваемых и обвиняемых (т.е. лиц, являющихся таковыми до вступления приговора в силу). Так что ссылка на ч.2 ст.49 УПК РФ при осуществлении производства в порядке гл.47 УПК РФ представляется необоснованной. Или доверяйте адвокату, либо заменяйте его.
В мировой суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ. Судья рассмотрел заявление и вынес определение об отказе без судебного заседания. Судья сослался на отсутствие уважительных причин на основании п.4 ст.123.7 КАС РФ. Должен ли был судья назначить судебное заседание по данному ходатайству? Можно ли в судебном заседании предоставить доказательства по делу, которые не были указаны в ходатайстве?
На предварительном судебном заседании судьей краевого суда вынесено постановление по ходатайствам адвоката «О нарушениях (фальсификациях) следователем при составлении обвинительного заключения и материалах уголовного дела и возврате дела с обвинительным заключением в прокуратуру», а также ходатайство гражданина «О допуске его к судебному разбирательству в качестве потерпевшего». Судом первое ходатайство было отклонено по всем перечисленным позициям, а по второму удовлетворено. Судебное заседание было перенесено на следующий день. На второй день потерпевшим, утвержденным судом было подано новое ходатайство «О возврате уголовного дела в прокуратуру с целью восстановления прав потерпевшего в ходе предварительного следствия». Данное ходатайство судом было отклонено. Вправе ли адвокат и потерпевший обжаловать постановление судьи? Если да, то в какую инстанцию?
Согласно статьи 72 ук РФ мой срок наказания проведенный под стражей в следственном изоляторе должен засчитываться день за полтора. Судом по месту отбытия наказания рассмотрено мое ходотайство в порядке статьи 10 и удовлетворено. Но в постановлении указано что окончательное приведение приговора и снижения срока наказания согласно постановлению должно производить администрация учреждения где я отбываю наказание. Администрация колонии указывает на то что они не имеют права согласно данного постановления изменять приговоры суда. Прошу обьяснить кто обязан привести первоначальный приговор суда в соответсвие с постановлением и снизить срок наказания?
В предварительном судебном заседании было удовлетворено моё (обвиняемый) ходотайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, при этом мне было отказано в рассмотрении ходотайств об исключении доказательств на основании, что в данном с/заседании данные ходотайства не рассматриваются. Назначенный адвокат толком мне ничего не пояснил. ВОПРОС: Имел ли право судья отказывать мне в рассмотрении данных ходотайств в данном с/заседании.
Суд проходил в особом режиме, одновременно на суде обвиняемый подал ходатайство о неназначении уголовного наказания в связи с длительным раскаянием. Суд на одном заседании выносит два решения - постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и приговор. Должно ли было быть предварительное судебное заседание? Кроме того протокол назван предварительное судебное заседание. На нашу жалобу на районный суд городской суд ответил, что это техническая ошибка.
Мой Брат подал ходатайство в суд по месту отбытия наказания, о том, чтоб в отношении него была применена амнистия от 2006 года. 29.09.2009 состоится рассмотрение этого ходатайства с его участием. Может ли он в судебном заседании подать еще одно ходатайство о приведении приговора в соответствие, в связи с поправками в УК,от 29 июня этого года? И обязан ли суд принять к рассмотрению это ходатайство? Заранее благодарен. С уважением Димитрий.
Меня допустили в качестве защитника по уголовному делу в суде первой инстанции. Неоднократно я и мой подзащитный писали ходатайства о предоставлении судом постановления о допуске меня в качестве защитника. Судья постоянно отказывал. Свой отказ судья мотивировал тем, что данное ходатайство о допуске было разрешено судом в ходе судебного заседания на месте, т.е. без удаления в совещательную комнату, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, который будет изготовлен в течении 3 дней со дня окончания судебного заседания. В результате я не могу сделать ни одного запроса для сбора какой-либо информации по делу для дальнейшей защиты в какую-либо инстанцию. Так как для этого к нему необходимо приложить бумагу о моем статусе защитника. А после вынесения приговора и выдачи протокола это уже вообще не будет иметь значения.
Вопрос: правомерен ли отказ судьи о выдаче постановления о моем допуске в качестве защитника?
Пожалуйста, не ограничивайтесь одним нет или да., обоснуйте ответ.
Подсудимый по ст.ст. 115 (2),116 (2) в письменной форме отказался от защитника по назначению. Предоставил соглашение с приглашенным им защитником - не адвокатом и доверенность, ему выданную и просил допустить его к участию в деле. Зачитал все это в судебном заседании, попросил приобщить. Этот защитник в судебное заседание не пришел, так как был занят в другом процессе. В результате его не допустили. Протокол судебного заседания не готов и, скорее всего, до конца процесса его ждать не приходится. На словах судья после судебного заседания объяснил, что подсудимый ходатайство о допуске не заявлял. Когда заставили прочитать ходатайство, появилась другая версия - оказывается для разрешения ходатайства о допуске иного лица вместо адвоката, требуется его личное присутствие в судебном заседании.
В ходе судебного заседания в мировом суде стороной ответчика было заявлено ходатайство об уточнении искового заявления Истцом. Мировом судьей в данном ходатайстве было отказано в устной форме. Определение мировой суд об отказе в ходатайстве не вынес. Правомочен ли мировой судья не выносить определение на ходатайство, Ответчик намерен обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства, однако не имеет на руках определение об отказе.
24.07.01 г. мой знакомый - назову его господином N.-судом Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) был осужден по нескольким статьям УК РФ: статья 163 часть 2 и статья 105 часть 2. Данное обвинение предусматривало высшую меру наказания. В соответствии с законом господином N. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом присяжных суд ХМАО в соответствии со ст.431 УПК РСФР (в ред. закона РФ от 16.07.1993 г.) обязан был назначить дело к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания по правилам ст.432 УПК РСФСР.
Однако суд ХМАО отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных и дело к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания судом присяжных не назначил, чем грубо нарушил право господина N. на защиту. Отказ мотирован был тем, что на данный период суд присяжных на территории округа еще не был создан.
С другой стороны, в соответствии с п.п. 3,4,и 7 Резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 28.02.1999 г. № 3-П суд ХМАО обязан был передать уголовное дело на рассмотрение в тот регион Россиской Федерации, где суд присяжных на тот момент уже существовал.
Является ли данное нарушение существенным, которое влечет в обязательном порядке отмену приговора?
Является ли приговор суда ХМАО незаконным, вынесенным незаконным составом суда, и подлежит ли приговор отмене?
Спасибо, с уважением Пугачева Светлана.
