Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на возможное неосновательное обогащение истца. Правомерно ли это решение суда?
Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку посчитал что это влечет к неосновательному обогащению истца, ввиду того что присужденная сумма была на момент рассмотрения требования проиндексирована в порядке 208.
Вопрос: Правомерно ли решение суда?
Решением арбитражного суда от 28 сентября 2007 г. мой иск ООО был удовлетворен в части взыскания сумм задолженности по договору поставки и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «...не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором от 19 мая 2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена...».
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился. По моему мнению, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, я руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.
Каким образом можно защитить права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда.
Подать апелляционную жалобу на решение суда в части отказа о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Сделать это самостоятельно, либо обратившись к адвокату/юристу.
Всего доброго.
СпроситьВозникла следующая ситуация. Комбинат просрочил поставку зерна и мы обратились в суд с иском о взыскании пеней за просрочку поставки. Но до принятия решения требования нами были изменены требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что были изменены предмет и основание иска.
Подскажите, пожалуйста, как поступить в данной ситуации? Можно ли обжаловать решение суда или как-то по другому поступить?
Подал гражданский иск о неосновательном обогащении, где в просительной части прошу суд не только взыскать сумму неосновательного обогащения вместе с почтовыми расходами и расходами на госпошлину, но и "...Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства...". Расчет приложил по состоянию на 01 декабря 2021 г. Затем суд вынес определение об оставлении иска без движения, т.к. в просительной части не указана дата, с которой необходимо, по мнению истца, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что не позволяет установить период взыскания. Но ведь в просительной части я указал "на день вынесения решения", который я при подаче иска не знаю. В чём моя ошибка? Или суд мог так сделал в конце прошлого года, чтобы не переносить дела на рассмотрение на следующий год?
Вы же сами пишите "не указана дата, с которой необходимо...", определите дату начала периода, укажите ее в новом расчете и подайте ходатайство об уточнении исковых требований.
СпроситьРешение суда не исполнено по взысканию денежной суммы, в суд подан новый иск о взыскании процентов и штрафа за пользование чужими средствами. Сумма иска превышает сумму займа. Законно ли это. Подлежит ли данный иск удовлетворению.
Если с Вас требуют % по договору займа, то их придется возвращать. Если же речь о неустойке за просрочку возврата займа, то ее можно уменьшить по ст.333 ГК РФ
Спросить
Необходимо ознакомиться с документами и грамотно провести дело.Готовы Вам помочь,обращайтесь за грамотной юридической консультацией по телефону 981-28-29.
Спросить
Сергей, если ответчик юр. лицо могу помочь взыскать, далее если у вас иск касается незаконных комиссий, то наши услуги в суде бесплатны, обращайтесь.
СпроситьМинистерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ОАО 'Мордовэнерго' о взыскании 184565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займом.
Установив наличие просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, при этом посчитав правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом.
Постановлением апелляциной инстанции указанное решение суда было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование суммой займа. Суд апелляцинонной инстанции посчитал, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению только на сумму основного долга.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минфин РФ обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляциноной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Какое решение примет суд кассационной инстанции?
Если вы не можете отличить земельное право, вынесенно в заголовок, от отношений по договору займа, то помогать вам, студент, бесполезно.
Спросить
Проценты по ст.395 ГК РФ начисляются только на сумму основного долга, поскольку являются законной неустойкой и начисляются в случае если договором не установлен процент за просрочку возврата денежных средств. Думаю, что вышестоящие инстанции согласятся с решением апелляционной инстанции.
Спросить
Прошу дать ссылка на норму права, согласно которой направление ответчику требования о возврате неосновательного обогащения является обязательным, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению только в том случае, если имеются доказательства направления ответчику требования о возврате спорной денежной суммы и получения им данного требования.
С уважением, Егор.
Здравствуйте, разьясняю, что в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения претензионный порядок не является обязательным.
СпроситьВсем доброго времени суток!
Предыстория:
Фирма подала в суд иск о взыскании задолженности за поставленный товар и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались на день подачи иска, также, в исковом заявлении, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК, было заявлено требование о выплате процентов за пользование чужими ден. средствами по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.
На момент вынесения судом решения основная сумма долга ответчиком погашена не была.
Суд вынес решение взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга, проценты за пользование чужими ден. средствами в соответствии с расчетом Истца, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Вопрос заключается в следующем:
Каким образом производится расчет процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств?
Кто должен производить такой расчет?
В каком порядке взыскивать с кредитора эти проценты?
Заранее благодарен за ответы.
Вы может обратиться за разъяснением исполнения, либо обжаловать.
А вообще поздравляю! -) Вы получили "Шедевр" судопроизводства. У меня один такой имеется.
СпроситьРешение будет, уверен, в пользу истца. К.
По процедуре проще подать до момента вынесения решения суда (до прений). Потом ввиду не исследованности доказательства необходимо будет назначать отдельное слушание, которое может закончиться безрезультатно для заявителя.
СпроситьБыло дтп в 16 году. В 18 году сумму ущерба по этому ДТП присудили предприятию. Присужденную сумму Предприятие оплатило в 18 году. (по решению суда) И лишь в апреле 19 года обратилось в суд с иском к работнику о взыскании этой суммы в порядке регресса. Иск удовлетворили. Вопрос. С какого момента возникает право требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с фактического исполнения (по решению суда) предприятием или же с момента вступления решения в законную силу по иску о взыскании регресса?
