Через 2 недели на повторной группе разбора выяснилось, что никем это расстояние за 2 недели измерено не было.

₽ VIP

Обращаюсь к Вам со своим вопросом, очень надеюсь на Вашу помощь.

Мы ехали на свой зеленый свет светофора на перекрестке. В нас врезалась машина, летевшая на красный свет по улице, перпендикулярной нашему движению. Ее водитель сразу стал утверждать, что это он ехал на зеленый свет светофора, а не мы. Мы сразу на месте взяли контакты у свидетеля - водителя автомобиля, ехавшего за врезавшейся в нас машиной, который своими глазами видел, как тот ехал на красный свет. Наш свидетель на следующий же день отправился в ГИБДД для дачи показаний, подробно заполнил все формы бланка и дал достоверные показания.

Ни в день аварии, ни на следующий день, ни на первой группе разбора у врезавшегося в нас водителя не было никаких доказательств своей невиновности. Вопреки правдивым показаниям нашего свидетеля, он твердил, что ехал на зеленый свет и что наш свидетель - липовый. На что ему капитан ГИБДД неоднократно повторял, что и он мог бы привести своего свидетеля, чтобы тот подтвердил, что врезавшийся в нас автомобиль ехал на зеленый сигнал светофора.

Группа разбора была перенесена капитаном ГИБДД на 2 недели, так как в схеме ДТП, составленной сотрудником ДПС на месте в день аварии, не была указана ширина проезжей части дороги, по которой ехали мы, а также расстояние от стоп-линии дороги, по которой ехал виновинк ДТП, до края тротуара. Хотя было четко указано, что столкновение произошло после его стоп-линии.

Через 2 недели на повторной группе разбора выяснилось, что никем это расстояние за 2 недели измерено не было. Однако врезавшийся в нас на красный свет водитель был абсолютно спокоен (на первой группе разбора у него была настоящая истерика) и по-свойски общался с сотрудниками ГИБДД, рассказывая им истории из своей жизни.

Поскольку по мнению капитана ГИБДД надо было измерить те 2 расстояния, повторная группа разбора была перенесена на 3 часа. За это время сотрудник ДПС должен был измерить расстояния и принести результаты на группу разбора. Мы не сомневались в том, что врезавшегося в нас водителя признают виновным, так как у нас был подлинный свидетель произошедшего, который дал показания в ГИБДД. На тот момент у виновника ДТП по-прежнему не было никаких доказательств обратного.

Через 3 часа на перенесенное заседание повторной группы разбора пришел сотрудник ДПС с... СВИДЕТЕЛЕМ СО СТОРОНЫ ВРЕЗАВШЕГОСЯ В НАС ВОДИТЕЛЯ!

По словам сотрудника ДПС, свидетель подошел к нему, когда он замерял на перекрестке расстояния и спросил, разобрались ли в ДТП. Как в волшебной сказке. Свидетель представлял из себя гражданина Азербайджана, с бельмом на правом глазу (то есть правый глаз у него вообще не видит) и в черных очках. Он с трудом дал устные показания, путаясь во времени и дате происшествия. Этот горе-свидетель сказал, что аварию он НЕ ВИДЕЛ, только слышал треск, а вообще он шел через переход, и даже не видел светофора для машин. Но у него еще не горел зеленый человечек, а значит, мы ехали на красный. То есть он даже не видел, на какой свет светофора ехал врезавшийся в нас автомобиль. В показаниях написал 1 фразу - "я считаю (не "видел", а именно "считаю"), что он ехал на красный свет". То есть форма о свидетельских показаниях им правильно заполнена не была.

Также очень интересный момент, что при себе у этого свидетеля не было ни паспорта, ни водительских прав, а было только пенсионное удостоверение Республики Азербайджан. И только на основании этого пенсионного удостоверения была произведена идентификация его личности. На наши разумные возражения о том, что а) пенсионное удостоверение Азербайджана написано на языке Азербайджана и б) оно не содержит фотографии предъявившего его человека и не является документом, удостоверяющим личность, сотрудники ГИБДД не отвечали.

Заседание группы разбора было опять перенесено на следующий день. И на следующий день ГИБДД вынесло свое решение: ВИНОВНЫХ В ДТП НЕТ.

Мы категорически не согласны с этим решением, так как врезавшийся в нас водитель, вина которого не вызывает сомнений, не был признан виновным. Подскажите, пожалуйста, что нам делать в подобной ситуации.