Расслед и в суде..., а не ПОСЛЕ.
Прав ли суд, присудивший ответчику оплатить услуги адвоката у потерпевшего ссылаясь на ч.3 ст.42 УПК, приняв за основу документы (соглашение и квитанцию), подтверждающие факт уплаты после всех суд. заседаний, хотя в ст.42 говорится о расходах, понесенных потерпевшим в ХОДЕ предвар. Расслед и в суде..., а не ПОСЛЕ. (последнее заседание суда в ноябре 2007, а соглашение и квитанция от декабря 2007 г.)
Спасибо!
Александр, здравствуйте!
Если, правильно я Вас понял, то речь идёт об удовлетворении гражданского иска в ходе рассмотрения уголовного дела? Тогда непонятно: каким образом 27 ноября 2007 года указанные документы - соглашение и ордер, датированные декабрём 2007 года могли попасть в руки суда на момент вынесения приговора, если они ещё по сути "не родились"?
С уважением В.Богаев.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 74 из 47 431 Поиск Регистрация
Могу ли я получить компенсацию за транспортные расходы на заседание суда, если не присутствовала на предыдущих заседаниях?
Недобросовестное использование квитанции о выплате судебных расходов адвокату - как защититься?
Вопросы о правомерности определения суда на удержание расходов в пользу ответчика и требованиях к оформлению квитанции
Определение о незаконном или неправильном отмене заочного решения и возможные действия для защиты интересов
Из квитанции нельзя уяснить кто противоположная сторона процесса.
И принявший в качестве доказательств документы (соглашение и квитанцию) оформленные уже ПОСЛЕ всех судебных разбирательств?
Ответчик не предоставил документы в судебном заседании - вопрос квалификации суда и возможность отказа в их приеме
