Могу ли я возместить свои убытки и по какой схеме я должен действовать.

Я директор и учредитель ООО при споре с налоговой инспекцией мне причинили убытки, как физическому лицу и убытки были причины юридическому лицу. Вопрос вероятно общего характера. Но какова хотя бы технология взыскания убытков с налоговой инспекции. Которые понес я как физическое лицо и убытки юридического лица. С УВАЖЕНИЕМ Леонов.

Специалист ПФР пришел на проверку без удостоверения, приказа о проверке и не уведомил за три дня юр лицо. При нем было только решение о проведении проверки без ссылки на какой либо документ. Мои действия как руководителя школы.

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как оценить в данной ситуации правомерность действий районной налоговой инспекции? На какую статью ссылаться? Помогите! Правомерно ли все это?

При проведение налоговой проверки в магазине (ООО) было отобранно более 10 наименований алкогольной продукции, проверка длилась 1,5-2 часа. Не найден один сертификат на наименование (причем проверяющие, сами настояли на окончание проверки, т.к. они спешили и сказали: "Довезете, документы позже, ничего страшного") Был составлен Акт рейдовой проверки от 29 мая в котором было указано, что " не было найдено документов на алкогольную продукцию", была составлена объяснительная, что не было предоставлено необходимого количества времени для проверки даного количества наименований. В последвствии привезли в налоговую документы, они это зафиксировали (03.06.09) . 05.06.09 нам приходит письмо с определением о возбуждение дела об административном правонарушение и проведении административного расследования. В котором указываеться, что определили возбудить в отношение директора ООО и в отношение ООО. Указаны статьи 14.16 / 25.1 / 25.5. 1.Лимитированно ли время на проверку? 2.В какой срок можно было довезти документы без определения об наложение штрафа. 3. Какие и на кого накладываются штрафные санкции (либо должностное лицо, либо ООО, либо на одно и другое?) Сумма?

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации. В судебном процессе по обжалованию решения выездной налоговой проверки заместитель начальника налоговой инспекции была допрошена в качестве свидетеля (в деле есть «подписка свидетеля»). После этого (в следующем месяце) налоговый орган выдает этому должностному лицу доверенность на право представления интересов налогового органа в этом же самом деле. Законно ли, чтобы должностное лицо (зам. начальника инспекции!) было в одном и том же процессе и свидетелем со стороны налоговой, и ее представителем? Не является ли это злоупотреблением правом? Заранее очень признательна тем, кто поможет разобраться в этом вопросе. С уважением, Анна.

Разъясните такой вопрос. Задам наиболее емко и просто: В начале существовало постановление об отказе в ВУД от отдела полиции, по содержанию которого, лицо было признано причинившим ущерб. Затем последовал гражданский иск, на основании этого отказа в ВУД удовлетворен. Затем лицо через прокуратуру неоднократно отменяло отказ в ВУД как неправомерный и незаконный так как не были соблюдены требования закона о полиции и УПК, прокуратура неоднократно отменяла, направляла на новые проверки, в итоге последняя проверка так же послужила отказом в ВУД - но точно так же в материалах дела фигурирует лицо без каких либо доказательств. При этом прокуратура согласилась с последней проверкой и результатами. Вопрос: у данного лица на руках все сведения и доказательства своей стороны для подачи иска по ГК 1069/1070 в отношение полиции, ибо ему был причинен ущерб. Как граммотно пояснить суду ситуацию с тем, что те убытки которые он понес из-за иска в его адрес (ввиду результатов самой первой проверки) - необходимо компенсровать ответчиком (отделом полиции) но уже ввиду наличия результатов последней проверки, которая была проведена заново гораздо позже первоначальной проверки и последующего иска в адрес лица? Как это законодательно юридически граммотно обосновать? (иными словами: лицо понесло убытки ввиду изначальных материалов проверки (получило в свой адрес иск), потом материал проверки неоднократно отменялись, т.е. становились ничтожными, заново направлялся на проверку, затем уже последняя проверка так же имеет нарушения. И соотсветсвенно отменить иск в свой адрес лицо не может. Но хочет возложить это как убытки на отдел полиции)

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как в данной ситуации оценить правомерность действий районной налоговой инспекции? Как быть? На какую статью ссылаться? Помогите!

Межрайонная налоговая инспекция провела камеральную проверку и вынесла решение, я это решение обжаловал в Управлении ФНС России по Краснодарскому краю. Управление в решении утвердило решение межрайонной инспекции. Далее обратился в суд с целью признания недействительным решения Управления ФНС по Краснодарскому краю. Вопрос: если суд удовлетворит мой иск, какие будут юридические последствия к решению межрайонной инспекции.

"Здравствуйте, подскажите пожалуйста! У нас сложилась такая ситуация, что по результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение об отказе ввозмещени налога –НДС, причем нашему директору налоговики сказали, что сами отменят свое решение. Подскажите, вправе ли инспекция оменять свое же решение или нет? С уважением, Ольга С-пб."

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности Акционерного Общества. Выездная проверка продолжалась в течение 4 месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как можно оценить правомерность действий районной налоговой инспекции?